Решение Томского областного суда от 22 августа 2017 года №7-283/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-283/2017
 
22 августа 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Содействие-СМС» (далее - ООО «Содействие-СМС») Посторовой Е.В. на постановление председателя Комитета по лицензированию Томской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2017 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением председателя Комитета по лицензированию Томской области Д. № КЛТО 15-3/2017 от 04.05.2017 ООО «Содействие-СМС» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, законный представитель ООО «Содействие-СМС» Посторова Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, указывает, что не добыто и не установлено доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из протокола и постановления об административном правонарушении в отношении Ангелова А.А. следует, что каких-либо пояснений он не давал, от дачи пояснений отказался, собственник автомобиля А. в суд не явился, пояснений не представил. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт перевозки пассажиров Ангеловым А.А., использования им автомобиля в качестве легкового такси и осуществления перевозок пассажиров и багажа. Объяснения пассажиров не запрашивались и в материалах дела отсутствуют, в протоколе также отсутствуют указания на то, что в салоне автомобиля под управлением Ангелова А.А. вообще находились пассажиры. Полагает, что данный факт не доказан, а факт выдачи обществу на автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об использовании данного автомобиля 09.03.2017 при перевозке пассажиров и багажа. Указывает, что автомобиль в перевозках не использовался, возвращен собственнику, разрешение сдано в Комитет по лицензированию Томской области, о чем имеется приказ № 1080 от 12.05.2017 о прекращении действия разрешения. Использование автомобиля, на который выдано разрешение о перевозке, в личных целях не может служить основанием для привлечения к административной ответственности лица, которому такое разрешение выдано.
Законный представитель ООО «Содействие-СМС» Посторова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ООО «Содействие-СМС» Семенов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав защитника, пояснения представителя административного органа Абсалямовой Н.И., судья приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно статье 3 указанного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Доказательством прохождения водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинских осмотров является штамп в путевом листе с указанием даты, времени прохождения медицинского осмотра, показаний одометра, фамилии, инициалов и подписи медицинского работника, проводившего обследование (п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152).
В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Исходя из анализа действующего законодательства лицом, осуществляющим деятельность по перевозке такси, является тот субъект, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 в 11 часов 27 минут по Московскому тракту, 115 в г. Томске, в нарушение указанных норм, ООО «Содействие-СМС» допустило выезд автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра.
При этом из материалов дела также следует, что указанным юридическим лицом ненадлежащим образом организовано прохождение предрейсового медицинского осмотра, так как автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак /__/ на котором под управлением водителя Ангелова А.А. осуществлялась перевозка пассажиров в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, не был включен в договор на комплексное техническое обслуживание с ООО «Автоколонна 1975».
Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «Содействие-СМС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Содействие-СМС» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15-3/2017 от 28.04.2017, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ЛТ70 № 009934 от 28.11.2016, письменными объяснениями генерального директора ООО «Содействие-СМС», договором на комплексное техническое обслуживание с ООО «Автоколонна 1975» и приложениями к нему, материалами УГИБДД УМВД России по Томской области, договором аренды автомобиля от 26.11.2016 и актом приема-передачи автомобиля к нему, выпиской из журнала выдачи путевых листов и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда.
Результаты пересмотра дела по жалобе свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности ООО «Содействие-СМС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесло законное и обоснованное постановление по делу.
Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Содействие-СМС» в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья Кировского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 04.05.2017, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
Постановление должностного лица основано на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, основанием для отмены состоявшихся по делу актов являться не могут исходя из нижеследующего.
Согласно положениям ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о принятии ООО «Содействие-СМС» всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства РФ, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не имеется.
Из письменных объяснений генерального директора ООО «Содействие-СМС» Посторовой Е.В. следует, что автомобиль марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак /__/, находится у ООО «Содействие-СМС» на правах аренды, на него обществом получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о причинах отсутствия при себе путевого листа у водителя Ангелова А.А., управляющего автомобилем на момент проведения проверки 09.03.2017, ей не известно, предрейсовый технический и медицинский контроль водителем в указанный день пройден не был.
Вопреки доводам жалобы, из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенного 09.03.2017 в отношении водителя Ангелова А.А., следует, что он 09.03.2017 в 11 часов 27 минут, управляя указанным автомобилем на Московском тракте, 115 в г. Томске, осуществлял перевозку пассажиров в качестве легкового такси без путевого листа.
При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств перевозки пассажиров и об отсутствии вины ООО «Содействие-СМС» в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела письменных или устных пояснений Ангелова А.А., А. и перевозимых пассажиров о данных обстоятельствах не свидетельствует.
Довод жалобы о том, что автомобиль использовался в личных целях, объективно ничем не подтвержден, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и имеющимися в материалах дела сведениями о получении опознавательного фонаря и наклеек на кузов именно Ангеловым А.А., не являющимся собственником указанного автомобиля.
Последующие прекращение арендных отношений с собственником автомобиля А. и сдача разрешения на указанный автомобиль на наличие или отсутствие в действиях ООО «Содействие-СМС» состава вмененного административного правонарушения никаким образом не влияют.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.
Мотивы, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, подробно изложены в решении от 13.07.2017, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление председателя Комитета по лицензированию Томской области № КЛТО 15-3/2017 от 04 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Содействие-СМС» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Содействие-СМС» Посторовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка