Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года №7-2828/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 7-2828/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нафиков Р.М., при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Халиковой Е.А. - защитника Тастановой Айданы Абдулхалил кизи на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Халиковой Е.А. - защитника Тастановой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, Тастанова А.А., гражданка Республики Узбекистан, 12.12.1995 года рождения, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, адвокат Халиковой Е.А. - защитник Тастановой А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм материального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).
В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2020 года в 18 часов 55 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Л. Шмидта, дом 3, установлен факт того, что гражданка Республики Узбекистан Тастанова А.А. прибыла на территорию Российской Федерации 26.02.2020 года, встала на миграционный учет 10.03.2020 года по адресу: <адрес>
Фактически с 26.11.2020 года, Тастанова А.А. проживает на территории Российской Федерации без регистрации.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения Тастановой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Тастановой А.А. административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом; данными досье и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Тастановой А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что Тастанова А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении использовала все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.
С вменным правонарушением Тастанова А.А. согласилась, зафиксировав эти обстоятельства своей подписью в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.1).
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 9 декабря 2020 года Тастановой А.А. административного наказания, судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
В настоящей жалобе адвокат Халикова Е.А. указывает, что Тастанова А.А. проходит по уголовному делу потерпевшим.
Данный довод повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не может, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Тастановой А.А. от необходимости соблюдения требований миграционного законодательства.
Обстоятельства, на которые защитник Халикова А.А. ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Тастановой А.А. дополнительного наказания нарушает Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания, поскольку обжалуемое постановление судьи районного суда вступило в законную силу только 18 декабря 2020 года.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение Тастановой А.А. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Тастановой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Порядок привлечения Тастановой А.А. к административной ответственности не нарушен.
Сведений о невозможности нахождения Тастановой А.А. в специальном учреждении не представлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Тастановой Айданы Абдулхалил кизи - оставить без изменения, а жалобу адвоката Халиловой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Нафиков Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка