Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 7-2822/2023


14 марта 2019 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ.

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 года сотрудником полиции ОС 5 адрес на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 г., временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по адрес по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес (Заключено в адрес 08.02.2013г.) граждане адрес, временно пребывающие на адрес, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней.

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

В случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

При рассмотрении дела судьей Таганского районного суда установлено, что 26 февраля 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, станция метро "Таганская", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, прибыв в Российскую Федерацию 25 сентября 2019 года, не встал на миграционный учет по истечении 15 суток со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении ММ N 0334345 от 26 февраля 2019 года; объяснениями фио; рапортом об обстоятельствах правонарушения; выпиской из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не усматривается.

Довод жалобы о нарушении прав фио на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника фио не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Таганского районного суда адрес фио также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской фио Вместе с тем ходатайств о предоставлении защитника фио также не заявлял (л.д.17).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права фио при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения были подписаны фио под давлением со стороны сотрудников полиции является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции фио также не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела по делу не установлено и материалами не подтверждается.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru