Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-282/2021

<адрес> 19мая 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу директора ООО "Тандем" на постановление N -ПВ/12-427-И/42 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> N -ПВ/12-427-И/42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тандем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, директор ООО "Тандем" ТСМ-Е. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Тандем" МЕЮ подержавшую жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя государственной инспекции труда в <адрес> ГАВ, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 02.12.2020г. N ПВ/12-127900-И/42 начальником отдела государственной инспекции труда КСВ была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Тандем", с целью осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, информация следственного отдела по <адрес> N- ЗП от 30.11.2020г., мотивированное представления от 02.12.2020г., решение прокурора о согласовании проведения внеплановой проверки от 04.12.2020г.

В ходе проведенной внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ-28.12.2020г. было установлено, что ООО "Тандем" допустил следующие грубые нарушения трудового законодательства по оплате труда. Так, согласно акту проверки от 28.12.2020г. и протокола об административном правонарушении от 29.12.2020г. ООО "Тандем" допустил нарушения:

1. Пункт 7.7. Положения об оплате труда и премированию работников предусматривает сроки для выплаты зарплаты работникам: 5 и 20 числа месяца, что соответствует требованиям ст.136 ТК РФ. Вместе с тем, в нарушение ст.ст.22,136 ТК РФ заработная плата работникам в 2020 году выплачивалась ни в установленные сроки, реже, чем через каждые полмесяца и не в полном размере.

Так, например, согласно платежным документам, представленным работодателем заработная плата сторожу СЕВ в 2020 году выплачивалась следующим образом: 30.01.2020г. в размере 3103 руб.,18.03.2020г. в размере 10800 руб., 21.04.2020г. в сумме 17756 руб., 27.07.2020г. в размере 10000 руб. Дата совершения проступка-5 и 20 каждого месяца 2020г.

Заработная плата в нарушение ст. 136 ТК РФ выплачивалась работникам ООО "Тандем", в т.ч. работникам СЕВ ЧНВ, МОВ ПАВ ни в установленные сроки, реже, чем через каждые полмесяца и не - полном размере. Однако, в нарушение ст. 236 ТК РФ им не выплачена дененнмн компенсация за задержку выплаты зарплаты в 2020году.

В нарушение ст. 140 ТК РФ уволенным работникам суммы, причитающиеся гг.- увольнении, в день увольнения не выплачиваются. Сторожа СЕВ ЧНВ. ПАВ были уволены с работы 29.05.2020г. согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ м без выплаты сумм, причитающихся при увольнении. Суммы, причитающиеся пгн увольнении были выданы им 05.11.2020г. Дата совершения проступка 30.05.2020г.

Управляющая базой МОВ уволена с работы 29.05.2020г. согласно приказу N от 29.05.2020г., суммы, причитающиеся при увольнении не были выданы ей в день увольнения, а выданы 25.09.2020г. согласно расходному ордеру N от 25.09.2020г.. т.е. ни в день увольнения, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ. Дата совершения проступка 30.05.2020г.

Управляющая базой МОВ уволена с работы 29.05,2020г. согласно приказу N от 29.05.2020г., суммы, причитающиеся при увольнении не были выданы в день увольнения, а выданы 25.09.2020г., сторожа СЕВ, ЧНВ, ПАВ были уволены с работы 29.05.2020г. согласно приказам от 29.05.2020г., а суммы, причитающиеся при увольнении были выданы им 05.11.2020г. т.е. несвоевременно.

При этом, в нарушение ст.236 ТК РФ им не выплачена денежная компенсация за задержку сумм, причитающихся при увольнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> постановления о привлечении ООО "Тандем" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении данные требования закона должностным лицом ГИТ соблюдены.

Факт совершения ООО "Тандем" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Деяние юридического лица по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО "Тандем" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе с учетом указанных заявителем доводов, не имеется.

Так, выявленные нарушения трудового законодательства, являются грубым нарушением трудового законодательства и в рамках настоящего дела фактически повлекло причинение работникам имущественного ущерба.

В связи с изложенным применение в отношении юридического лица административного наказания в виде предупреждения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в части административного наказания обстоятельно мотивировано и основано на правильном применении положений КоАП РФ.

Назначенные юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену, как актов должностного лица, так и решения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи Невинномысского городского суда являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N -ПВ/12-427-И/42 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО "Тандем", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка