Решение Вологодского областного суда от 14 марта 2019 года №7-282/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-282/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" Белова О.А. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2019, которым постановление N... от 23.11.2018, вынесенное врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребиной В.А., о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" - без удовлетворения,
установила:
постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области N... от 23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" (далее - ООО "Белозерсклес") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Белозерсклес" Михеев И.Н. обратился с жалобой в суд, просил назначенное административное наказание изменить на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО "Белозерсклес" является средним предприятием по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ, имущественное и финансовое положение ООО "Белозерсклес" зависит от реализации комплексного инвестиционного проекта, включённого в Перечень комплексных инвестиционных проектов, согласно Приказа Минпромторга РФ N 4612 от 20.12.2016 - Строительство лесопильного завода производительностью 100000 м3/год.
В судебном заседании ООО "Белозерсклес" Михеев И.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребина В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, плагала, что в действиях ООО "Белозерсклес" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание соразмерно совершенному правонарушению.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО "Белозерсклес" Белов О.А. просит решение суда и постановление N... от 23.11.2018 о назначении административного наказания, вынесенные в отношении ООО "Белозерсклес", изменить в части назначения административного штрафа и заменить штраф на предупреждение либо уменьшить его размер, указывая на прежние доводы.
В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребина В.А. просит решением суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Белозерсклес" Михеева И.Н., представителя Государственной инспекции труда Вологодской области Загребину В.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - Приложения N3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ООО "Белозерсклес" в период с 22.10.2018 по 19.11.2018, в связи с произошедшим несчастным случаем с М.Ю.С. 21.09.2018, должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области выявлен факт допуска в нарушение приведенных выше требований трудового законодательства работника (электрогазосварщика) И.К.С. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018, и другими материалами административного дела, получившими надлежащую правовую оценку.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Белозерсклес" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении ООО "Белозерсклес" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением либо снижении его размера ниже минимального аналогичны рассмотренным судьей районного суда, не усмотревшим законных оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Материалы дела также не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Белозерсклес" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 23.01.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Белозерсклес" Белова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка