Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-282/2019
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 7-282/2019
04 декабря 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием В.О.А., защитника <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу В.О.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) <...> от 20 июня 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика - директора Муниципального бюджетного учреждения <...> "Г..." В.О.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
10 июня 2019 года главным специалистом - экспертом отдела контроля закупок и рекламы Новгородского УФАС России <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - директора Муниципального бюджетного учреждения <...> "Г..." В.О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Постановлением <...> руководителя Новгородского УФАС России <...> от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года, должностное лицо муниципального заказчика В.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, В.О.А. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене постановления должностного лица Новгородского УФАС России и решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Среди доводов жалобы указано, что при заключении 20 июня 2018 года трех контрактов на выполнение работ по монтажу (устройству) резинового покрытия и демонтажу игрового комплекса на детской площадке в парке <...> соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, контракты расторгнуты 29 июня 2018 года, оплата по контрактам не проводилась, ущерб бюджету не причинен. Кроме того, в жалобе приведены доводы о составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие В.О.А., не имевшего возможности по состоянию здоровья явиться в Новгородское УФАС России.
Изучив материалы дела, судья считает, что В.О.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше решения судьи.
Управление ФАС России по Новгородской области для участия в судебном заседании представителя не направило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.О.А. и его защитника, поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой явилось нарушение должностным лицом заказчика - директором Муниципального бюджетного учреждения <...> "Г..." В.О.А. части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), выразившееся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которые привели к сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на мелкие сделки с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь статьями 1.6, 2.4, 24.1, 26.1, 7.29 КоАП РФ, положениями Закона о контрактной системе, должностное лицо Управления ФАС России по Новгородской области и судья районного суда нашли, что в действиях должностного лица заказчика В.О.А. имеется состав вмененного административного правонарушения. При этом, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения В.О.А. к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения В.О.А. от административной ответственности либо смягчения административного наказания не установлено.
Доводы жалобы В.О.А. подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Анализ контрактов от 20 июня 2018 года, заключенных МБУ <...> "Г..." в лице директора В.О.А. с ООО "С..." <...> на выполнение работ по монтажу резинового покрытия на детской площадке со стороны центральной клумбы в парке <...> в 2018 году; <...> на выполнение работ по монтажу резинового покрытия на детской площадке со стороны вокзала в парке <...> в 2018 году; <...> на выполнение работ по устройству резинового покрытия и демонтажу игрового комплекса детской площадки в парке <...> (суммы контрактов: <...> руб., <...> руб., <...> руб.) позволяет прийти к выводу о том, что данные контракты направлены на достижение единой цели, контракты заключены с одним поставщиком на одинаковый срок.
Указанные контракты фактически составляли единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок, с целью ухода от соблюдения процедур торгов, предусмотренных данным Законом.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделаны правильные выводы о том, что заключение договоров с единственным исполнителем, без проведения торгов произведено в данном деле с нарушением закона и влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К выводу о совершении должностным лицом заказчика В.О.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Новгородского УФАС России и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы подлежат отклонению.
Федеральный закон от 01 мая 2019 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым с 01 июля 2019 года в пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ внесены изменения в части предельного размера одной закупки у единственного поставщика, административную ответственность должностного лица заказчика в данном деле не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет. При заключении контрактов на выполнение работ по монтажу резинового покрытия на детской площадке со стороны центральной клумбы в парке <...> в 2018 году; на выполнение работ по монтажу резинового покрытия на детской площадке со стороны вокзала в парке <...> в 2018 году; на выполнение работ по устройству резинового покрытия и демонтажу игрового комплекса детской площадки в парке <...> заказчик (МБУ <...> "Г...") руководствовался требованиями законодательства, действующими на 20 июня 2018 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие В.О.А. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись В.О.А. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей, что согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса.
При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела В.О.А. был осведомлен.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях В.О.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
По делу приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и учтены значимость тех правоотношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности в данной норме КоАП РФ.
Предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок и требования закона, предъявляемые к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Между тем, такие правила обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Заключение контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону о контрактной системе, который содержит запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Квалификация деяния должностного лица - В.О.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Учитывая изложенное, жалоба В.О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 20 июня 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика - директора Муниципального бюджетного учреждения <...> "Г..." В.О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
