Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года №7-282/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-282/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шкурина Дмитрия Юрьевича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой Манжикова В.Т. N 18810089170002356693 от 03 мая 2018 года Шкурин Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 06 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения
С решением не согласен Шкурин Д.Ю. в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что выехал в границы перекрестка на разрешающий сигнал светофора. В жалобе выражал свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи.
Шкурин Д.Ю. и государственный инспектор извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2018 года в 20 часов 10 минут Шкурин Д.Ю., управляя транспортным средством на перекрестке ул. 7 лет Октября и ул. Подшибякина в г. Новый Уренгой ЯНАО, проехал регулируемый перекресток на запрещающий "желтый" сигнал светофора.
Действия Шкурина Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. В силу требований статьи 26.1КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Шкурина Д.Ю., что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку без применения экстренного торможения он мог остановить свой автомобиль, лишь выехав на перекресток, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Так согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, при движении по проспекту Шкурин Д.Ю., подъезжая к светофору, двигался в нормальном скоростном режим и имел возможность остановить автомобиль на запрещающий желтый сигнал светофора.
Между тем, как это с достоверностью установлено судьей со ссылкой на видеозапись и свидетельские показания инспектора ДПС Салахова Ю.Г., податель жалобы продолжил движение, подъезжая к перекрестку, не снижая скорости, на запрещающий сигнал светофора.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Салахов Ю.Г., который был очевидцем совершенного правонарушения, пояснил, что автомобиль под управлением Шкурина Д.Ю. должен был остановиться перед светофорным объектом, поскольку на тот момент стоп линия отсутствовала, а скорость движения автомобиля позволяла это сделать.
Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Шкурина Д.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 208 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шкурина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка