Решение Вологодского областного суда от 19 апреля 2018 года №7-282/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 7-282/2018
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Дойницыной М.С., рассмотрев жалобу Орлина Е.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2018, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Королева В.В. от 30.11.2017 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлина Е.В. изменено в части назначенного наказания - размер административного штрафа снижен до 1 600 рублей.
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Орлина Е.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Королева В.В. от 30.11.2017 N... Орлин Е.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Орлин Е.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обосновании жалобы указал на то, что пешеходов в момент его движения через нерегулируемый пешеходный переход не было.
В судебном заседании Орлин Е.В. и его защитник адвокат Хренов А.А. жалобу поддержали.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Королев В.В. в судебном заседании пояснил, что выявил административное правонарушение визуально.
При рассмотрении жалобы судьей был допрошен свидетель Е.Д.Н.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Орлин Е.В., не приводя новых доводов, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Орлина Е.В. адвоката Хренова А.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Королева В.В.., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 30.11.2017 в 13 часов 27 минут у дома <адрес> Орлин Е.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., при повороте не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом на пешеходном переходе.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Орлина Е.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Орлина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 35АР N..., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Королева В.В. и его объяснениями, данными в судебном заседании, аудиозаписью. Вышеназванные доказательства оценены в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля Е.Д.Н. не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения. Показаниям свидетеля Е.Д.Н. судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым судья отклонил показания указанного свидетеля, в решении приведены. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Орлина Д.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, а также в объяснениях инспектора, не имеется.
По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание, назначенное Орлину Е.В., снижено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным тяжести административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Орлина Е.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2018 оставить без изменения, жалобу Орлина Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка