Решение Алтайского краевого суда от 12 сентября 2017 года №7-282/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-282/2017
 
12 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зорковой А. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
индивидуальный предприниматель Зоркова А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым уполномоченным полиции пункта полиции «Западный» по < адрес> УМВД России по < адрес> младшим лейтенантом полиции Тужиковым В.А., ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: < адрес>, в закусочной «< данные изъяты>», принадлежащей ИП Зорковой А.С., осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции «Вита-Септ» космо плюс, емкостью 100 мл, 95 %, - 2 флаконов по цене 40 руб. за 1 флакон, свободная реализация которой запрещена или ограничена, согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2017 № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» с ДД.ММ.ГГ на 60 суток, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Зоркова А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на ошибочность выводов судьи о годичном сроке привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, вмененное ей в вину, находится в разделе особенной части КоАП РФ, в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, в связи с чем считает, что названный срок составляет три месяца.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Зоркова А.С. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника индивидуального предпринимателя Зорковой А.С. - Петреченко А.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, свидетеля - участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Западный» по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Тужикова В.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ участковым уполномоченным полиции пункта полиции «Западный» по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу младшим лейтенантом полиции Тужиковым В.А. в отношении Зорковой А.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. На составление протокола Зоркова А.С. не явилась.
Согласно уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ, имеющемуся в материалах дела, Зорковой А.С. предложено явиться в отдел полиции по < адрес> УМВД России по < адрес> ДД.ММ.ГГ к 11 ч. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы защитником индивидуального предпринимателя представлено полученное Зорковой А.С. уведомление за тем же *** от ДД.ММ.ГГ, но с другим содержанием, а именно: Зорковой А.С. предложено явиться в отдел полиции по < адрес> УМВД России по < адрес> ДД.ММ.ГГ к 11 ч. 15 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ст. 14.2 КоАП РФ. Данный документ представлен в оригинале и оснований усомниться в его подлинности не установлено. Кроме того, учитывая, что по результатам расследования ДД.ММ.ГГ в отношении ИП Зорковой А.С. уже был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оснований полагать, что по этому же делу ее вызывают для составления протокола, у Зорковой А.С. не имелось.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ИП Зоркова А.С. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, поэтому протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанный акт.
При этом следует принять во внимание, что в деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленный по результатам административного расследования, который также не может являться основанием для привлечения Зорковой А.С. к административной ответственности, поскольку в данном протоколе указано на реализацию спиртсодержащей продукции в нарушение установленного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 запрета, тогда как названным актом была приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукции с 26 декабря 2016 года на 30 суток, то есть до 24 января 2017 года, тогда как факт реализации продукции в кафе ИП Зорковой А.С. выявлен ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
В данном случае на основании заключения эксперта установлено, что изъятая в ходе производства по делу спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям ГОСТа 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая общие технические условия», ГОСТа 27429-89 «Изделие парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», в связи с чем на основании абз. 2 п. 2, подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зорковой А. С..
Изъятую в ходе производства по делу спиртосодержащую продукцию уничтожить.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка