Решение Новгородского областного суда от 18 декабря 2017 года №7-282/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 7-282/2017
18 декабря 2017 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Концепция КФ" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N <...> от 21 сентября 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В., в отношении юридического лица - ООО "Концепция КФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
07 июля 2017 года первым заместителем прокурора г. Великого Новгорода в отношении юридического лица ООО "Концепция КФ" (далее - общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за несоблюдение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ.
Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В. по делу вынесено вышеуказанное постановление от 21 сентября 2017 года, которым общество подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, генеральный директор общества обратилась с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, генеральный директор общества Екешина Т.В. просит принять решение об изменении назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель общества и (или) защитник в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Концепция КФ".
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурор и представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области.
С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении ООО "Концепция КФ" и других лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, его защитника, прокурора и представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что работодателем ООО "Концепция КФ" в нарушение требований статьи 140 ТК РФ по отношению к работнику Х.Т.В. трудоустроенной в обществе с <...> в должности территориального управляющего, при прекращении трудового договора (с 06 июня 2017 года) не произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием возбуждения прокурором в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения общества Государственной инспекцией труда к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вмененное Обществу правонарушение было выявлено прокурором по результатам проведенной проверки на основании обращения Хайдиной Т.В.
Факт совершения обществом указанного административного правонарушения не оспорен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, иными письменными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку работнику Хайдиной Т.В., уволенной 06 июня 2017 года, не была выплачена заработная плата в срок, установленный статьей 140 ТК РФ.
Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Оснований прийти к выводу о чрезмерной суровости и карательном характере назначенного административного наказания не имеется.
Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений трудового законодательства не может быть признано малозначительным.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются обязательные для назначения наказания в виде предупреждения условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, более того установленные обстоятельства совершения правонарушения не исключают причинение ущерба работнику общества, с которым не произведен расчет при увольнении.
Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.
Допущенное юридическим лицом нарушение является грубым, так как направлено против целей законодательства РФ о труде и об охране труда.
Таким образом, судья, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным выше, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения, не имеется.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N 4-175-17-ППР/88/113/2 от 21 сентября 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В., в отношении юридического лица - ООО "Концепция КФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка