Решение Иркутского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-28/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 7-28/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова А.Б. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крюков А.Б. просит об отмене постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что видеозапись процессуальных действий смонтирована должностными лицами полиции, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Факт остановки транспортного средства, а также результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи не зафиксированы.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Крюкова А.Б., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова А.Б. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 мая 2019 г. в 00 часов 25 минут на 5 километре автодороги Р-255 "Сибирь", обход г. Иркутска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Крюков А.Б. управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М955НА/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Крюков А.Б. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Крюкова А.Б. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.15).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крюков А.Б. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.16).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.15,16); рапортом сотрудника полиции (л.д.22); фотоматериалом (л.д.23-24); видеозаписью процессуальных действий (л.д.25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Крюкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Крюкова А.Б., по делу не установлено.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крюкову А.Б. с применением видеофиксации в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами.
В постановлении судьи районного суда по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда обоснованно принял данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Крюкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11). Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При составлении протокола об административном правонарушении Крюков А.Б. присутствовал, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции ему разъяснены. Крюков А.Б. знакомился с содержанием протокола, представил объяснения по обстоятельствам дела. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, каких-либо замечаний и возражений от него не поступило (л.д. 11).
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Крюкова А.Б. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.Доводы заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован весь процесс составления протоколов, а приобщённую к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством, поскольку не позволяет проверить соблюдение должностными лицами порядка проведения процессуальных действий и составления соответствующих протоколов, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вина Крюкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала.
Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, Крюков А.Б. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов.
При этом из содержания видеозаписи усматривается, что на период составления процессуальных документов ведение видеофиксации ставилось должностным лицом на паузу, а затем возобновлялось, каких-либо возражений от Крюкова А.Б. не поступало (видеофайл "Крюков 12.8ч.1" в формате mp4).
Также из видеозаписи установлено, что инспектор ДПС разъяснил Крюкову А.Б. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от его прохождения, ознакомил с моделью, заводским номером прибора, целостностью клейма государственного поверителя, после чего предложил Крюкову А.Б. продуть в прибор алкотестера, предварительно произведя проверку на алкоголь окружающего воздуха в его присутствии. При этом Крюков А.Б., как следует из видеозаписи, принимал активное участие при производстве процессуальных действий, непосредственно лично осматривал техническое средство измерения, свидетельство о поверке, сверял заводской номер и модель алкотектора, выбирал стерильный мундштук. После осуществления выдоха инспектор ДПС продемонстрировал дисплей с количественными показателями, которые первоначально озвучил сам Крюков А.Б.- 0,37 мг/л, после чего должностное лицо сообщило о том, что состояние алкогольного опьянения Крюкова А.Б. установлено. Согласие с результатом освидетельствования, в ходе которого состояние опьянения было установлено, Крюков А.Б. выразил после выяснения у должностного лица порядка дальнейших действий в случае его несогласия с ним (видеофайл "Крюков 12.8ч.1" в формате mp4).
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и внесённых в акт сведений удостоверена как подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, так и самого Крюкова А.Б. (л.д.15,16).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован факт управления Крюковым А.Б. транспортным средством и момент остановки указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД, не влияет на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Крюкова А.Б. в совершении вменённого ему правонарушения, поскольку обязательная видеофиксация управления водителем транспортным средством законом не предусмотрена.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, Крюков А.Б. присутствовал в судебном заседании в районном суде при рассмотрении дела, все имеющиеся в деле доказательства исследованы судьей в присутствии Крюкова А.Б., в том числе, и видеозапись процессуальных действий, представленная в материалы настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленных должностным лицом ГИБДД протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Крюкова А.Б. недопустимыми доказательствами, не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Крюкова А.Б., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Постановление о привлечении Крюкова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Крюкову А.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Крюкова А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка