Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 7-28/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 7-28/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Строймонтаж" Мусихиной О.А, на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж",
установил:
постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО "Строймонтаж" Мусихина О.А. просит его отменить. В обоснование указала, что последствия правонарушения были устранены Обществом в кратчайшие сроки, в адрес контролирующего органа было отправлено извещение установленной формы, судом не было учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства: добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Приводит доводы о малозначительности правонарушения, поскольку формы уведомлений отличаются только нумерацией пунктов. Сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином были предоставлены в административный орган в требуемом объеме без каких-либо исключений в установленные сроки. Применение ранее действовавшей формы уведомления, полагает, не повлекло последствий в виде неполноты предоставленных сведений, так как формы идентичны по содержанию. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общество просило назначить наказание в виде приостановления деятельности, что по её мнению, является более мягким наказанием, чем штраф в размере 200000 рублей, а за три нарушения в общей сложности 600000 рублей, что способно привести к банкротству Общества. Полагает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение организации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приостановление деятельности было бы менее строгим наказанием.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник юридического лица Мусихина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 8 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении нестранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".
Из представленных материалов дела следует, что ООО "Строймонтаж" посредством почтовой связи направило 10.12.2019 уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3 неустановленной формы в группу по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОВМ МО МВД России "Мурашинский", чем нарушило п. 8 ст. 13 N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и приказ МВД России от 04.06.2019 N 363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Строймонтаж" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 N 4, объяснениями ФИО4, копией уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3 от 10.12.2019, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 9.12.2019 с ФИО3 и другими материалами дела.
Объективную сторону вмененного в вину юридическому лицу оспариваемым постановлением об административном правонарушении образует несоблюдение формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
При изложенных обстоятельствах действия ООО "Строймонтаж" правильно квалифицированы судьей по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Действительно 10.12.2020 ООО "Строймонтаж" в группу по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОВМ МО МВД России "Мурашинский" направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11, который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД N 363 от 04.06.2019, которым была утверждена новая форма соответствующих уведомлений.
Допущенное ООО "Строймонтаж" нарушение и направление уведомления по отмененной форме не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку содержание формы, утвержденной приказом МВД России N 363 мало чем отличаются от формы, утвержденной Приказом МВД N 11. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.
Допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Следует отметить, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж" отменить.
Прекратить производство по делу, освободить ООО "Строймонтаж" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.
Судья А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
