Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №7-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-28/2020
Судья Арсагова С.И. дело N 7-28/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года жалобу Н.И.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, которым постановление N 18810118190427020442 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Н.И.С. оставлено без изменения,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении N 18810118190427020442 от 27 апреля 2019 года, Н.И.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н.И.С. обратился с жалобой в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Н.И.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу п.13.7 ПДД должен был завершить маневр поворота независимо от сигнала светофора, т.к. выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора.
В судебном заседании суда в торой инстанции Н.И.С. поддержал доводы жалобы.
Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Г.М.Ф. в суде второй инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы и предоставил суду диск с видеозаписью правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленную видеозапись, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.
В соответствие с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 "стоп-линия" указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак N собственником которого является Н.И.С., в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ повторно осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган" (идентификатор 156), с изображением перекрестка, а также светофором, на котором включен запрещающий сигнал светофора (красный) и при начале (с пересечением стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 и дорожной разметкой) и при завершении маневра "поворот" автомобилем ВАЗ 2114 с идентифицированным государственным регистрационным номером N.
Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль, принадлежащий Н.И.С. и под его управлением, что им не оспаривается, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что в действиях Н.И.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление 18810118190427020442 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Н.И.С. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка