Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 года №7-28/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7-28/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Жукова Р. В., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга N... от 11 апреля 2019 года Жуков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Жукова Р.В. установлена в том, что, он, управляя транспортным средством <...> г.р.з. <...>, 03 апреля 2019 года в 13 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 33, нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку с последующей стоянкой на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года постановление должностного лица от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Жукова Р.В. - без удовлетворения.
Жуков Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 11.04.2019 и решения судьи районного суда от 23.07.2019, прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола о задержании транспортного средства были грубо нарушены положения ст. 27.13 КоАП РФ: отсутствовали понятые, не велась видеозапись. Представленные Красносельским ОГИБДД фотографии не могут быть доказательством наличия события административного правонарушения. Просил разрешить вопрос о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства согласно положениям КоАП РФ.
Жуков Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Жукова Р.В. - Аносов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Жукова Р.В. на постановление должностного лица выполнены не были.
Как видно из материалов дела, согласно запросу судьи при рассмотрении жалобы были затребованы материалы административного дела в отношение Жукова Р.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ из административного органа (л.д. 15).
В представленном в Санкт-Петербургский городской суд административном деле копия административного материала в отношении Жукова Р.В. отсутствует, материалы дела содержат заверенные органом административной юрисдикции копии протокола об административном правонарушении от 11.04.2019, постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019, протокола о задержании транспортного средства от 03.04.2019, сопроводительное письмо о направлении указанных документов в районный суд отсутствует.
Определением судьи районного суда от 02.07.2019 из ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга истребованы материалы фотофиксации.
Согласно сопроводительному письму ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д. 36), направлена фотофиксация транспортного средства <...>, приложение - 2 фотографии.
Как усматривается из материалов дела, ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга представлено 5 фотографий транспортного средства, из которых не усматривается, кем и когда, по какому адресу произведена фотосъемка, при этом в подлиннике административного материала указанные документы отсутствуют, сам административный материал не прошит, не пронумерован, должностным лицом не заверен, что свидетельствует о том, что копии административного материала по факту совершения Жуковым Р.В. 03.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, был представлен органом административной юрисдикции в суд не в полном объеме.
При этом, административный материал был истребован судьей районного суда после вынесения оспариваемого решения по запросу Санкт-Петербургского городского суда.
Доводы Жукова Р.В. указанные в жалобе, о том, что территория, указанная как "место нарушения" фактически не может являться пешеходным тротуаром, судом оценены и проверены не были, инспектор ДПС, проводивший задержание транспортного средства, инспектор ОВ ДПС лейтенант полиции <...> Е.А., составлявшая протокол об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Также судом не проверен довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД при составлении протокола о задержании и самого процесса эвакуации транспортного средства, а именно положений ст. 27.13 КоАП РФ.
Изложенное также свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы судом не исследовались и не проверялись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении судом не было проверено в полном объеме, что повлекло за собой нарушение прав заявителя на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка