Решение Воронежского областного суда от 08 февраля 2019 года №7-28/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 7-28/2019
"08" февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Рустамова Элсевара Фируддина оглы на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Элсевара Фируддина оглы,
(судья районного суда Сторчаков В.Г.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 года гражданин Республики Азербайджан Рустамов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.27).
В жалобе Рустамов Э.Ф. просит об отмене постановления районного суда от 28 января 2019 года, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Рустамов Э.Ф. с помощью переводчика Садыгова Э.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что не является гражданином Республики Азербайджан, с начала 90-х годов проживает в Российской Федерации, после службы в рядах ВС СССР был прописан в г.Энгельсе Саратовской области, в 1992 году получил вкладыш о гражданстве Российской Федерации, но потом отбывал наказание в виде лишения свободы и утерял паспорт.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 24 января 2019 года в 18 часов 40 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 31б было установлено, что гражданин Республики Азербайджан Рустамов Э.Ф. 15 августа 1969 года рождения нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания (с 08 июля 2017 года пребывает без постановки на миграционный учет на территории Российской Федерации), что является нарушением п. 5 ст. 5, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.3).
Принимая решение о привлечении гражданина Республики Азербайджан Рустамова Э.Ф. к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его выдворении за пределы Российской Федерации в форме в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину Рустамова Э.Ф. доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, какие сведения должно содержать постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оспариваемое постановление судьи районного суда не соответствует указанным требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в резолютивной части постановления отсутствует фамилия лица, в отношении которого оно вынесено, а имя и отчество указано как Эльсевар Фаррудин оглы, в то время как в справке об освобождении из мест лишения свободы имя и отчество Рустамова указано как Элсевар Фируддин оглы.
Кроме того, в постановлении суд первой инстанции указал, что Рустамов Э.Ф. является гражданином Республики Азербайджан. При этом в материалах дела имеется сообщение Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации о том, что Рустамов Элсевар Фируддин (Фаруддин) оглы 15 августа 1969 года рождения не признан гражданином Республики Азербайджан (л.д.22).
Более того, из материалов дела следует, что Рустамову Э.Ф. в Российской Федерации выдавалось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 10 декабря 2010 года (л.д.20), Рустамов Э.Ф. утверждает, что в 90е годы ему выдавался вкладыш в паспорт о гражданстве Российской Федерации.
При таких обстоятельствах из оспариваемого постановления следует, что суд первой инстанции надлежащим образом не проверил статус лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснил является ли Рустамов Э.Ф. субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не истребовал и не дал оценки решению Семилукского районного суда Воронежской области от 03 октября 2017 года, резолютивная часть которого имеется в деле (л.д.21), об отказе в удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Воронежской области к Рустамову Э.Ф. о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует нарушении принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка