Решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-28/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-28/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Е.А. Васина на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2019 г. Семенчук Ю.С., являясь гражданином ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.
Семенчук Ю.С. проживал на территории Российской Федерации без регистрации с января 2018 года, чем нарушил требования ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенчук Ю.С. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Е.А. Васин просит названное постановление судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Считает, что постановление суда не основано на материалах дела и не подтверждается объективными доказательствами.
Выслушав Семенчука Ю.С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Е.А. Васина, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении ББ N 926291 от 17 января 2019 г. гражданин Республики Беларусь Семенчук Ю.С. проживал на территории Российской Федерации без регистрации с января 2018 г., чем нарушил требования ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенчук Ю.С. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что то обстоятельство, что Семенчук Ю.С. находился на территории Сосновского района с января 2018 г. по январь 2019 г. объективно ничем не подтверждается.
Однако с таким выводом судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Так, из объяснений Семенчука Ю.С., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2018 г. (л.д.1) следует, что он "прибыл в р.п.Сосновка Тамбовской области из Республики Беларусь в январе 2018 года, и живёт по настоящее время.
Данные объяснения написаны Семенчуком Ю.С. собственноручно, что им не отрицается.
Аналогичные пояснения содержатся и в письменных объяснениях иностранного гражданина (л.д.2).
Имеющиеся исправления в сроке прибытия в Россию "январь 2018 г." были сделаны с его слов, в его присутствии, он с ними был согласен, что Семенчук Ю.С. подтвердил в судебном заседании, состоявшемся в Тамбовском областном суде.
При этом, допрошенные в районном суде свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания которых судья районного суда счёл правдивыми и достоверными, пояснили, что Семенчук Ю.С. прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2019 г.
Однако, при наличии таких явных противоречий, судьей районного суда не были приняты меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и устранения имеющихся противоречий.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи районного суда основаны на неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Семенчук Ю.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Тамбовской области.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области Е.А. Васина удовлетворить.
Решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Семенчука Юрия Степановича отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка