Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №7-28/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 7-28/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапп Л.Я. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 августа 2018 года Крапп Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крапп Л.Я. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Крапп Л.Я. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
В обоснование указывает, что не допускается использование доказательств по делу, если они получены с нарушением законодательства и Приказа Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 года N 664. Водитель не обязан предъявлять инспектору ДПС ни аптечку, ни огнетушитель. Инспектором был произведен досмотр транспортного средства без полной фиксации процесса. В суд представлена только часть видеозаписи. Инспектор о проведении досмотра автомашины и о видеозаписи досмотра Крапп Л.Я. не предупреждал.
В судебное заседание Крапп Л.Я. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела возможно в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенной о слушании дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Крапп Л.Я. - Мещеринова В.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют огнетушитель.
По делу установлено, что 15 августа 2018 года в 11 часов 48 минут на улице Минской 1 в городе Пензе, водитель Крапп Л.Я., управляя автомашиной марки "Нисан Х-Трейл", регистрационный знак <данные изъяты> не имела при себе огнетушителя с действующим периодом использования, чем нарушила пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.
Данное правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> с использованием видеозаписи.
Факт совершения правонарушения Крапп Л.Я. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 августа 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года; диском с видеозаписью правонарушения совершенного Крапп Л.Я.; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Крапп Л.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что водитель не обязан предъявлять инспектору ДПС ни аптечку, ни огнетушитель, что инспектор ГИБДД провел досмотр транспортного средства и не предупредил о проведении видеозаписи при досмотре Крапп Л.Я., не могут служить основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку досмотра транспортного средства последней не было, а Крапп Л.Я. по предложению сотрудника ГИБДД сама предъявила огнетушитель, что и было зафиксировано должностным лицом.
Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 15 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крапп Л.Я. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка