Решение Магаданского областного суда от 16 мая 2019 года №7-28/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-28/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
с участием защитника Данько Е.С.,
представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Жмур М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Емельяновой Ю.Н., поданной в ее интересах защитником Данько Е.С., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 18 февраля 2019 года N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - главного специалиста отдела экономического планирования управления финансов министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
Емельяновой Ю.Н., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление ФАС по Магаданской области) Солопан В.В. от 18 февраля 2019 года N 6 должностное лицо заказчика - главный специалист отдела экономического планирования управления финансов министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельянова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 25 марта 2019 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Солопан В.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Указывает, что объективная сторона административного правонарушения, установленного в постановлении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 77, и объективная сторона административного правонарушения, установленного в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Магаданской области от 18 февраля 2019 года N 6, образуют разные деяния, ответственность за которые предусмотрена одной нормой - частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Так, постановлением от 20 августа 2018 года N 77 Емельяновой Ю.Н. вменялось нарушение части 3 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - признание несоответствующей первой части заявки участника ООО "" на участие в электронном аукционе, тогда как постановлением от 18 февраля 2019 года - нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе - неправомерное признание второй части заявки участника ООО "" на участие в электронном аукционе соответствующей части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Емельянова Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Жалоба в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие Емельяновой Ю.Н., а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Солопан В.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Жмур М.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения защитника Данько Е.С. относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года заказчиком -министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Плавательный бассейн 25х8,5м с озонированием" по адресу: поселок , городского округа, Магаданской области" (реестровый N...). Начальная (максимальная) цена контракта 175 714 170 рублей.
Персональный состав конкурсной (аукционной) комиссии (председатель комиссии Т., заместитель председателя комиссии И., секретарь комиссии К., члены комиссии: Д., М., Емельянова Ю.Н.) утвержден на основании приказа министерства от 11 мая 2018 года N...-од.
Согласно извещению о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 9 июня 2018 года 10 час. 00 мин.; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 15 июня 2018 года; дата проведения аукциона - 18 июня 2018 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 13 июня 2018 года всего на участие в электронном аукционе была подана 1 аукционная заявка. Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона участника закупки с порядковым номером 1 общество с ограниченной ответственностью "" (далее - ООО ""), а также о признании единственного участника закупки и второй части заявки данного участника соответствующим требованиям документации об электронном аукционе и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем административным органом установлено, что участником закупки предоставлены документы и информация, несоответствующие требованиям, установленным аукционной документацией. Также аукционная комиссия в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе неправомерно признала заявку участника ООО "" соответствующей требованиям аукционной документации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена конкурсной (аукционной) комиссии министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельяновой Ю.Н. дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Отменяя постановление от 18 февраля 2019 года N 6 и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Магаданского городского суда исходила из того, что после принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельяновой Ю.Н. по одному и тому же факту совершения противоправных действий административным органом повторно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Из представленных материалов следует, что решением судьи Магаданского областного суда от 21 декабря 2018 года отменены постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 77 и решение судьи Магаданского городского суда от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика Емельяновой Ю.Н. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Емельяновой Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно постановлению от 20 августа 2018 года N 77 основанием для возбуждения в отношении должностного лица заказчика - главного специалиста отдела экономического планирования управления финансов министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельяновой Ю.Н. дела об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.
Так, 24 мая 2018 года заказчиком - министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Плавательный бассейн 25х8,5м с озонированием" по адресу: поселок , городского округа, Магаданской области" (реестровый N...). Начальная (максимальная) цена контракта 175 714 170 рублей.
Согласно извещению о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 9 июня 2018 года 10 час. 00 мин.; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 15 июня 2018 года; дата проведения аукциона - 18 июня 2018 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 13 июня 2018 года всего на участие в электронном аукционе была подана 1 аукционная заявка. Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона участника закупки с порядковым номером 1 общество с ограниченной ответственностью "".
Этим же протоколом аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника ООО "" (первая и вторая части) соответствующей требованиям аукционной документации, в том числе пунктам 1 и 3 раздела 6 требований к участникам закупки аукционной документации, тем самым допустила нарушение части 3 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Таким образом, при квалификации действий Емельяновой Ю.Н. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по настоящему делу административным органом были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава названного выше административного правонарушения.
В части 5 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах судья Магаданского городского суда пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено и в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 25 марта 2019 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Емельяновой Ю.Н., поданной в ее интересах защитником Данько Е.С., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 18 февраля 2019 года N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - главного специалиста отдела экономического планирования управления финансов министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельяновой Ю.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка