Решение Новгородского областного суда от 02 апреля 2019 года №7-28/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 7-28/2019
02 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием Исаева Е.А., его защитника Курытина А.С., представителя МО МВД России "Боровичский" Рогова Д.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Исаева Е.А. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 08 марта 2019 года, вынесенное в отношении Исаева Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста,
установил:
08 марта 2019 года в отношении Исаева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 08 марта 2019 года Исаев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Постановление судьи об административном аресте исполнено органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (л.д. 15).
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Исаев Е.А. не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Исаев Е.А. не пропустил срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Исаева Е.А. и его защитника, поддержавших жалобу, заслушав представителя МО МВД России "Боровичский" Рогова Д.Г., возражавшего против доводов Исаева Е.А., судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта (часть 1 статьи 13 Закона о полиции).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 08 марта 2019 года в 03 часа 40 минут в районе <...> водитель транспортного средства марки "<...> <...> Исаев Е.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения документы, а также документы, удостоверяющие личность, ссылаясь на их отсутствие; при этом, отказался назвать сведения о себе и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Букина А.В., из которого следует, что водитель Исаев Е.А. был установлен в ходе патрулирования на служебном автомобиле ДПС во время несения службы, на требование предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО Исаев Е.А. ответил отказом, как и отказался назвать свои анкетные данные и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, пытался покинуть место остановки транспортного средства, в связи с чем к нему была применена физическая сила (л.д. 3,4), копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Исаева Е.А. (л.д. 8-10), видеозаписью патрульного автомобиля, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, при этом не опровергают наличие в действиях Исаева Е.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Все приведенные Исаевым Е.А. в жалобе доводы несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Закрепленная в Законе о полиции обязанность сотрудников пресекать административные правонарушения и предписанное право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, получили продолжение в нормах Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664), в котором установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п. 51).
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного выше Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исходя из толкования приведенных выше норм, а также учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД передать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие личность, само по себе является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
По данному делу об административном правонарушении установлено, что требование инспектора ДПС, адресованное Исаеву Е.А., являлось законным, соответственно, было обязательно для последнего, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении Исаева Е.А. законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей которой является безопасность дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем достаточно полно описано событие вмененного Исаеву Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу судья районного суда установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все представленные доказательства, в том числе позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, были оценены в совокупности.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаева Е.А. соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Исаева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Доводы защитника Исаева Е.А. о том, что не было обеспечено его право на защитника, не может быть признан состоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции РФ. При рассмотрении дела в районном суде Исаевым Е.А. не было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, просьб об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки защитника также не было заявлено.
Так же несущественным является названный защитником Исаева Е.А. недоставок протокола об административном правонарушении, где неверно указано имя и отчество Исаева Е.А. в графе о разъяснении процессуальных прав. Сам Исаев Е.А. относительно такого недостатка замечаний не сделал при составлении протокола, при этом собственной подписью удостоверил факт разъяснения ему прав (л.д. 2 оборот).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Исаева Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом - полицейским (кинологом) ОВ ПП СП МОМВД России "Боровичский" старшиной полиции Антоновой М.К. на основании документов и информации, представленных сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Боровичский".
Учитывая изложенное, судья Боровичского районного суда пришел к правильному выводу о том, что Исаев Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, поэтому его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из постановления судьи, при назначении Исаеву Е.А. административного наказания были учтены, в том числе личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.
С учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения Исаеву Е.А. административного наказания в виде административного ареста.
Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Время административного задержания Исаева Е.А. зачтено в срок административного ареста.
Все доказательства получили надлежащую оценку в постановлении судьи, а доводы Исаева Е.А. опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, которым у суда не было оснований не доверять.
Принимая во внимание изложенное, привлечение Исаева Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ законно и обосновано.
Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы Исаева Е.А. не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 08 марта 2019 года, вынесенное в отношении Исаева Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исаева Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка