Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-28/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-28/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова М.М. - Шадрина Д.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Семенова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2018 года Семенов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Семенова М.М. по доверенности Шадрин Д.П. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Семенова М.М. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд без должных к тому оснований отверг в качестве доказательства поданное <дата> уведомление в администрацию г.Кирова о проведении публичного мероприятия. Полагает, что постановление судьи не согласуется с правовыми позициями изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, 13.05.2013 N14-П. Указывает, что проведение публичного мероприятия в специально отведенном месте, с количеством участников не превышающим численности лиц, установленной законом субъекта РФ, не требует предварительного уведомления о проведения такого публичного мероприятия.
Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Елькин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав Семенова М.М. и его защитника Шадрина Д.П., поддержавших требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административного ареста на срок до десяти суток.
На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Для целей указанного Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ в его ст. 2 приводятся следующие основные понятия, в том числе: публичное мероприятие открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обеспечение в пределах ведения Кировской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что <дата> в период времени с <данные изъяты> часов на площадке у памятника <адрес> Семенов М.М., в нарушение п. 1 ст. 4, п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, организовал и проводил публичное мероприятие в форме митинга.
Семенов М.М. организовал и проводил публичное мероприятие в форме митинга, выразившегося в массовом присутствии граждан (около 130 человек) в определенном месте (площадка у памятника <данные изъяты>), для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера (забастовка избирателей, неучастие в выборах Президента РФ 18.03.2018), с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов ("Это не ВЫБОРЫ, это ОБМАН"), флагов и иных средств наглядной агитации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от <дата>, рапортами инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Елькина А.В. от <дата>, сообщением о происшествии от <дата>, рапортом о/у Кротова М.А. от <дата>, актом осмотра аудио-видео фонограмм от <дата> и фотоматериалами к нему, распоряжением об организации охраны общественного порядка и общественной безопасности про проведении протестных и публичных акций от <дата>, планом обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения несогласованного публичного мероприятия, актом осмотра аудио-видео фонограмм от <дата> и фотоматериалами к нему, предварительным уведомлением о проведении публичного мероприятия от <дата>, ответами Администрации г. Кирова от <дата>, уведомлением о проведении публичного мероприятия от <дата>, телеграммой от <дата>, телеграммой от <дата>, объяснениями свидетелей <данные изъяты>, актом осмотра аудио-видео фонограмм от <дата> и фотоматериалами к нему, актом осмотра аудио-видео фонограмм от <дата> и фотоматериалами к нему, объяснениями Семенова М.М.
Доводы о том, что в данном случае проведение публичного мероприятия не требовало уведомления органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Так в силу положений ч.3 ст. 5 Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" норма предельной заполняемости специально отведенных мест для публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, а также для помещений, не оборудованных стационарными зрительскими местами, - один человек на 0,5 квадратного метра; для помещений, оборудованных стационарными местами для зрителей, - из расчета количества посадочных мест, при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек.
Из представленных в дело аудио-, видео-, фоматериалов, на которых зафиксировано публичное мероприятие, проходившее <дата> в период времени с <данные изъяты> часов на площадке у памятника <адрес>), видно, что количество участников публичного мероприятия составляет более чем 100 человек.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> количество присутствующих на публичном мероприятии граждан составило около 130 человек, что значительно превышает установленную законодательством пороговую численность участников публичного мероприятия проводимого в специально отведенном месте и не требующего, уведомления о проведении такого мероприятия.
Доказательств присутствия на организованном и проводимом Семеновым М.М. <дата> публичном мероприятии людей в количестве менее 100 человек в материалы дела не представлено.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина К.С." право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1428-О и других актах.
Для решения вопроса о виновности Семенова М.М. в данном случае является юридически значимым то обстоятельство, что Семенов М.М. являлся организатором несогласованного в установленном порядке мероприятии, о чем ему было известно, а также проводил его.
Вопреки доводам жалобы, ссылка на имеющееся в материалах дела уведомление от <дата> (л.д. 33-34) о проведении публичного мероприятия, дата, время, место и цель которого аналогичны проведенному <дата> публичному мероприятию, не может быть признана обоснованной.
В силу п. 7 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия.
Организатором публичного мероприятия, заявленным в уведомлении от <дата>, является У.Г.О..
Таким образом, Семенов М.М. организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Выводы судьи районного суда о виновности Семенова М.М. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия Семенова М.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Постановление о привлечении Семенова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
