Решение Новгородского областного суда от 10 апреля 2018 года №7-28/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 7-28/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 02 марта 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 октября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа.Л" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил:
20 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в отношении владельца транспортного средства марки <...> (черный), г.н. <...> ООО "Альфа.Л" вынесено постановление N<...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за допущенное превышение максимально разрешенной скорости движения на 25 км/ч.
Оспаривая данное постановление, защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 ноября 2017 года постановление от 20 октября 2017 года в отношении владельца транспортного средства марки <...> (черный), г.н. <...> - ООО "Альфа.Л" оставлено без изменения.
08 февраля 2018 года в Валдайский районный суд Новгородской области поступила жалоба защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В., в которой он просил об отмене постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, вынесенных в отношении ООО "Альфа.Л" по данному делу.
Определением судьи Валдайского районного суда от 02 марта 2018 года жалоба защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и решения, и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием на обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через районный суд, защитник ООО "Альфа.Л" Козачинский М.В. просит об отмене указанного определения судьи районного суда и восстановлении срока обжалования постановления от 20 октября 2017 года и решения от 20 ноября 2017 года должностных лиц ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, вынесенных в отношении ООО "Альфа.Л" по данному делу.
Изучив материалы дела, судья считает, что Козачинский М.В. не пропустил срок обжалования определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 02 марта 2018 года.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Альфа.Л" не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2017 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа.Л" по жалобе защитника названного юридического лица на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 октября 2017 года.
Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с требованиями буквально приведенной нормы копия решения начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 ноября 2017 года была направлена законному представителю ООО "Альфа.Л" по месту нахождения общества по адресу, указанному защитником юридического лица. Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области были созданы необходимые условия для реализации права общества на обжалование.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих должностное лицо или судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Копия названного решения от 20 ноября 2017 года получена юридическим лицом ООО "Альфа.Л" 15 декабря 2017 года (л.д.23-25), и согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно с этой даты в течение десяти суток обществу надлежало реализовать право на обжалование указанного акта.
Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление и решение вступили в законную силу 26 декабря 2017 года, поскольку последним днем для подачи жалобы в течение десяти суток со дня получения копии решения являлось 25 декабря 2017 года.
Между тем, жалоба направлена почтой только 02 февраля 2018 года.
Возвращая жалобу на постановление и решение должностных лиц административного органа без рассмотрения, судья Валдайского районного суда в определении от 02 марта 2018 года обоснованно указал, что ООО "Альфа.Л" в лице своего защитника обратилось с жалобой на постановление и решение с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, уже после вступления постановления и решения в законную силу.
При этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и не указаны обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Срок обжалования в оспариваемом постановлении и решении были разъяснены.
Следовательно, судья районного суда обжалуемым определением обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу защитника ООО "Альфа.Л".
Оснований не согласиться с выводами судьи Валдайского районного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение от 20 ноября 2017 года поступило в адрес юридического лица для защитника Козачинского М.В. 26 января 2018 года, опровергаются материалами дела, в том числе, списком корреспонденции и сведениями о вручении почтового отправления (л.д.23-25). У судьи не имеется сведений об относимости идентификационного номера почтового отправления 17392018457151, указанного Козачинским М.В., к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения судьи, жалоба не содержит.
При этом, юридическое лицо, пропустившее срок обжалования постановления и решения, не лишено права и возможности подать аналогичную жалобу и заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 02 марта 2018 года не имеется, выводы судьи сделаны с учетом совокупности верно установленных обстоятельств при правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Валдайского районного суда от 02 марта 2018 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 октября 2017 года и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа.Л" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка