Решение Воронежского областного суда от 13 февраля 2018 года №7-28/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 7-28/2018
13 февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Сергея Ивановича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маслова Сергея Ивановича,
(судья районного суда Семенова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года Маслов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Из указанного постановления усматривается, что 24 января 2017 года в 05 часов 50 минут по адресу: площадь Ленина, д. 7, г. Воронежа, Маслов С.И., управляя транспортным средством марки Урал, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ГУ "1 отряд ФПС по ВО" г. Воронежа нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета без звукового сигнала, где совершил столкновение с автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Карамышева В.Д.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водителю Карамышеву В.Д. и пассажиру автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак N Карамышевой Т.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека (л.д. 147-151).
В жалобе Маслов С.И. просит отменить постановление судьи районного суда от 18 декабря 2017 года как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании защитник Маслова С.И. по ордеру Тупикова И.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Потерпевшие Карамышев В.Д. и Карамышева Т.А. возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 6.13 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2017 года в 05 часов 50 минут по адресу: площадь Ленина, д. 7, г. Воронежа, Маслов С.И., управляя транспортным средством марки Урал, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ГУ "1 отряд ФПС по ВО" г. Воронежа нарушил п. 6.13 ПДД РФ, то есть, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета без звукового сигнала, где совершил столкновение с автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Карамышева В.Д.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водителю Карамышеву В.Д. и пассажиру автомобиля Лада 213100, государственный регистрационный знак N Карамышевой Т.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека.
Совершение Масловым С.И. административного правонарушения установлено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N 031596 от 31 августа 2017 года (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС 001191 от 24 января 2017 года и схемой к нему (л.д. 6-9, 10), справками о дорожно-транспортном происшествии 36 АА N 333904 от 24 января 2017 года (л.д. 4), заключением эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы N 3979.17 (л.д. 70-74) и заключением эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы N 3980.17 (л.д. 76-80), объяснениями потерпевших (л.д. 12, 23), объяснениями Маслова С.И. (л.д. 11), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 24 января 2017 года (л.д. 19) видеозаписями и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Вина Маслова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда, установлена совокупностью собранных по делу и оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Административное наказание назначено Маслову С.И. с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы Маслова С.И. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в том числе из видеозаписей, Маслов С.И. не убедился в безопасности проезда на красный цвет светофора, а так же в том, что машины уступают ему дорогу. Включенный проблесковый маячок синего цвета не свидетельствует о том, что Маслов С.И. предпринял достаточные меры для выполнения возложенных на него требований по недопущению столкновения.
Ссылка в жалобе на то, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД вторым участником ДТП, не входит в предмет рассмотрения и подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела разрешается вопрос о виновности Маслова С.И., а не иных лиц.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маслова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Маслова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка