Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7-2819/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Волгиной А.В., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп", ИНН 7804373936, дата регистрации юридического лица 19.10.2007, зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7а, лит. Ж, пом. 1Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. N... от 22 декабря 2021 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Общества установлена в том, что 26 ноября 2021 года в 15 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, литера Ж, совершило самовольное изменение фасада здания, а именно: самовольное изменение фасада здания в части размещения панелей типа "сэндвич", с облицовкой кафельной плиткой (вентилируемый фасад) без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Генеральным директором Общества Н. подана жалоба на указанное выше постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года постановление должностного лица от 22 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Врио начальника инспекции Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 30 июня 2022 года,.

В обоснование жалобы указал, что решение районного суда подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям Комитета по градостроительству и архитектуре, согласования в отношении изменения фасада здания по указанному выше адресу отсутствуют. Владея зданием с 2016 года, организация имела достаточное количество времени для демонтажа самовольно установленного оборудования либо для согласования его размещения в установленном порядке.

Законный представитель Общества Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде защитник Общества К. против удовлетворения жалобы возражал.

Должностное лицо Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы законного представителя Общества на постановление от 22.12.2021 выполнены не были.

Согласно ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное дело возбуждено по факту выявления 26.11.2021 в 15 час. 20 мин. совершения Обществом административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. Ж, выразившегося в самовольном изменении фасада здания по указанному адресу.

Организации вменяется именно размещение оборудования, т.е. правонарушение является длящимся и момент установки оборудования правового значения не имеет.

Таким образом, факт размещения оборудования без соответствующего согласования - длящегося во времени действия, влечет за собой ответственность субъекта по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N 272-70.

Вместе с тем, в данной части обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Обществу, судом исследованы не были.

При таких обстоятельствах судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N... от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Стройфинансгрупп" - отменить.

Жалобу на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. N... от 22 декабря 2021 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка