Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года №7-281/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-281/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. и протест исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономного округа, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. от 16.03.2020 N 03/4-90/2020 юридическое лицо - ООО Газпром переработка" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 июля 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо Шустовских А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Указывает на нарушении подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В протесте природоохранный прокурор ЯНАО ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Должностное лицо государственного органа Шустовских А.В., природоохранный прокурор ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель юридического лица Казакова Э.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает решение суда Пуровского районного суда от 13 июля 2020 года законным и обоснованным просит оставить его без изменения.
Выслушав Казакову Э.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Должностным лицом государственного органа юридическое лицо было привлечено к административной ответственности при следующих обстоятельствах:
ООО "Газпром переработка" с привлечением подрядных организаций выполнялись работы по капитальному ремонту эксплуатируемого трубопровода - Конденсатопровод Уренгой-Сургут 1 нитка". В ходе данных работ произведена замена участков трубопровода с демонтажом труб с полимерным покрытием.
При проведении указанных работ демонтированы трубы с линейной части объекта "Конденсатопровод Уренгой - Сургут 1 нитка" демонтировано 1 667 т. стальных труб, которые с декабря 2018 года складированы на Ягенетском участка Ноябрьской ЛЭС в п. Сывдарма в нарушение ч.1 ст.14.3 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу ООО "Газпром переработка" на указанное постановление о назначении административного наказания, решением отменил постановление и прекратил производство по делу.
Оснований не согласиться с решением судьи не имеется.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия доказательств того, что отсоединенные от трубопроводов трубы пришли в негодность или утратили свои потребительские свойства, в связи с чем должны быть отнесены в соответствии с Законом об отходах к лому и отходам черных металлов. Также указал, что наличие в ФККО группы отходов "трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией" не свидетельствует о том, что отсоединенные от трубопроводов трубы являются отходами в смысле определенном в статье 1 Закона об отходах. Факт отсечения труб от действующего трубопровода не является достаточным условием для признания их отходами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении дана верная оценка доказательствам, представленным в материалы дела должностным лицом административного органа.
В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ дано определение понятия "лом и отходы черных и цветных металлов", согласно которому - это изделие, утратившее свои потребительские свойства.
Из заключения специалиста в области экологических исследований N 022217/15/77001/132020/И-13985 от 19.05.2020, АНО "Центр Экологических Экспертиз", следует, что стальные трубы, отсоединенные (вырезанные) от действующего магистрального конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 нитка, не утратили свои потребительские свойства (л.д.63-79).
В этой связи основания для признания спорных труб разновидностью отходов отсутствуют, доказательств того, что в результате хозяйственной и иной деятельности Общества в указанный временной период были образованы отходы, которые подлежали накоплению в предусмотренных для этого местах, не имеется.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.
Несогласие должностного лица административного органа и прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы должностного лица административного органа о том, что жалоба в Пуровском районном суде была рассмотрена с нарушением требований подсудности, подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения административного органа.
В рассматриваемом случае в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении местом инкриминируемого Обществу административного правонарушения указана территория производственной площадки, расположенной в Пуровском районе, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Административного расследования по данному делу не проводилось.
В указанных обстоятельствах жалоба представителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушения территориальной подсудности допущено не было.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и протеста не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Газпром переработка", оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного органа и протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ЯНАО - без удовлетворения.
судья подпись Семейкина С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка