Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года №7-281/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 7-281/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жежель И.И. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Лабытнангская городская больница (далее - ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница") Жежель И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/7.29-111/2019 от 3 апреля 2019 года, главный врач ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Жежель И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, с применением части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Жежель И.И. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.
Жалоба подана с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.9 указанного Кодекса.
Прокурор г. Лабытнанги извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Жежель И.И. и ее защитники Жукова С.И. и Жезлов А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.
Выслушав объяснения Жежель И.И. и ее защитников Жуковой С.И. и Жезлова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Основанием для привлечения главного врача ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Жежель И.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный прокуратурой г. Лабытнанги факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В частности, 5 апреля 2018 года между ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" и АО "Ланцет" заключены договоры N 115 и N 116 на поставку лекарственных препаратов с суммой по каждому договору 90 530, 99 рублей и 90 530, 99 рублей, соответственно. Указанные договоры заключены с единственным поставщиком на общую сумму свыше 100 000 рублей, что превышает установленный законом предел суммы закупки у единственного поставщика (100 000 рублей) и ведет к необоснованному дроблению единой закупки и ограничение круга участников при проведении закупок.
Постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи, должностное лицо Жежель И.И. по данному факту привлечена к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу решений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении бланкетных норм - законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 2 статьи 28.4), постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, Жежель И.И. инкриминируется нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в действующей на тот момент редакции) в части нарушения установленной законом предельной суммы единой закупки у единственного поставщика (путем ее дробления), общая сумма которой не должна была превышать 100 000 рублей (л.д. 65-67).
Вместе с тем, с 1 июля 2019 года Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 93 указанного Закона, в частности, предельная сумма закупки у единственного поставщика была увеличена до 300 000 рублей.
Следовательно, установленное законом ограничение предельной суммы закупки у единственного поставщика в 100 000 рублей утратило силу ввиду изменения правового регулирования, и такое ограничение стало составлять 300 000 рублей.
Как следует из указанного постановления прокурора, инкриминируемая общая сумма закупки у единственного поставщика составила 183 322, 92 рублей, что не превышает 300 000 рублей.
Таким образом, с 1 июля 2019 года инкриминируемые Жежель И.И. действия по осуществлению закупки у единственного поставщика не превышают установленного размера и не образуют указанного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.
В такой ситуации следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу (с учетом его обжалования) и не исполнено.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/7.29-111/2019 от 3 апреля 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Жежель И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/7.29-111/2019 от 3 апреля 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Жежель И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка