Решение Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года №7-281/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 7-281/2019
г. Нижний Новгород 05 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 18 июля 2018 года Иванов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Иванов Н.В. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
Иванова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.
При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.
Исходя из п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов
40 минут в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Иванов Н.В., нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Иванов Н.В., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 12.4, 12.5.
Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событию правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ивановым Н.В. административного правонарушения сомнений не вызывает, а также сам Иванов Н.В. не оспаривает факт остановки (стоянки) транспортного средства.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Иванова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иванова Н.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Иванова Н.В. состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы Иванова Н.В. относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья областного суда не усматривает.
Утверждение заявителя жалобы о недоказанности его вины является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Иванова Н.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, доказательств опровергающих выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в представленных материалах нет.
Административное наказание Иванову Н.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 18 июля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Иванова Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка