Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 августа 2018 года №7-281/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7-281/2018
Судья Стех Н.Э. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 августа 2018 года жалобу должностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ф. Г.Н. вынесшей постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ф. Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ/77/33/33 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ф. Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ/77/33/33 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хлебозавод N" предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенными постановление законным представителем ООО "Хлебозавод N" подана жалоба в суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ф. Г.Н. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой содержится просьба об отмене принятого по делу решения судьи и признании законным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ/77/33/33. В обоснование жалобы указывает на неправомерное прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения поскольку вменено было три факта нарушения сроков выплаты заработной платы, а не один факт по не перечислению заработной платы за февраль 2017 года оценённый судьёй в оспариваемом решении.
В судебном заседании главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Ф. Г.Н. доводы жалобы подержала.
Защитники ООО "Хлебозавод N" Сафронов М.И. и Ковалева Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-ОБ/77/33/33 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хлебозавод N" предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденное за нарушение ООО "Хлебозавод N" ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы Колокольцову В.А., а именно второй части заработной платы за декабрь 2016 года, первой части заработной платы за январь 2017 года, заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "Хлебозавод N" при выплате Колокольцову В.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушений ст.136 ТК РФ, поэтому в действиях ООО "Хлебозавод N" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
С учетом указанных положений судье при рассмотрении жалобы следовало проверить обстоятельства соблюдения ООО "Хлебозавод N" ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы Колокольцову В.А.: второй части заработной платы за декабрь 2016 года; первой части заработной платы за январь 2017 года; заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо этого судья ограничился исследованием выплаты заработной платы за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть судьей районного суда при вынесении решения нарушены требования КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Хлебозавод N" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка