Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7-281/2017, 7-6/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7-6/2018
01 февраля 2018 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зязюли Г.Г. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Малова М.В. от 23 августа 2017 года в отношении Зязюли Г.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Малова М.В. от 23 августа 2017 года Зязюля Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба Зязюли Г.Г. - без удовлетворения.
В жалобе в Новгородский областной суд Зязюля Г.Г. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, среди основных доводов ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств совершенного им правонарушения, а также на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Изучив материалы дела, судья считает, что Зязюлей Г.Г. не пропущен срок обжалования решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области.
В судебное заседание Зязюля Г.Г., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса).
Пунктом 6 статьи 65 Водного кодекса определено, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
При этом ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов) в силу пункта 13 статьи 65 Водного кодекса устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
В связи с тем, что прибрежные защитные полосы входят в границы водоохранной зоны, при превышении ширины прибрежной защитной полосы над шириной водоохранной зоны, водоохранная зона в таких случаях соответствует ширине прибрежной защитной зоны.
Исходя из подпункта 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> Зязюля Г.Г. осуществлял стоянку автомобиля <...> регистрационный знак <...> в водоохранной зоне озера <...> на расстоянии 16,5 метров от соответствующей береговой линии озера, чем нарушил подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса.
При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях Зязюли Г.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Имеющимся в материалах дела доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы Зязюли Г.Г. об отсутствии достаточных доказательств совершения правонарушения несостоятельны, поскольку обстоятельства дела и виновность Зязюли Г.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником административного органа при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Кроме того, обстоятельства обнаружения и совершения правонарушения подтвердил своими показаниями государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Яковлев Ю.А., который был допрошен судьей районного суда в судебном заседании 23 ноября 2017 года с предупреждением названного сотрудника об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Пояснения государственного инспектора подробно приведены в обжалуемом судебном решении.
Перечисленные в жалобе доводы были известны судье районного суда, оценивались им и обоснованно отклонены с подробным изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Совершенное Зязюлей Г.Г. правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Отсутствие ущерба от действий Зязюли Г.Г. не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Иная оценка заявителем установленных по делу фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает, что по делу были приняты ошибочные постановление и решение.
Обстоятельств, которые в силу частей 3 и 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2017 года в отношении Зязюли Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зязюли Г.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
