Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: 7-281-2011
Дело № 7-281-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
9 августа 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Клименко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от 4 мая 2011 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского краевого суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от 4 мая 2011 года Клименко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского краевого суда от 14 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Клименко А.С. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2011 года Клименко А.С., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 22 марта 2011 года водитель Клименко А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
Клименко А.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Клименко А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 209582 от 22 марта 2011 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АХ № 002831 от 22 марта 2011 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 032679 от 22 марта 2011 года (л.д. 4), показаниями Клименко А.С. (л.д. 34), показаниями инспекторов ДПС П. (л.д. 27-28) и Ш. (л.д. 28), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Клименко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Клименко А.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что у Клименко А.С. отсутствовали признаки опьянения, необоснованна и противоречит вышеназванным доказательствам.
Утверждение о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения несостоятельно, так как не подтверждено материалами дела.
Довод заявителя о том, что при осуществлении мер обеспечения производства по делу в отношении Клименко А.С. понятые не участвовали, а в соответствующих протоколах лишь формально расписались, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела. Ссылка о поочередности участия понятых не принимается во внимание, поскольку из смысла положений ст. 27.12 КоАП РФ указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Утверждение Клименко А.С. о том, что сотрудник ГИБДД обязан был провести освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется, поскольку отсутствие у сотрудника ГИБДД возможности провести освидетельствование на состояние опьянения не освобождает его от обязанности направить на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не освобождает Клименко А.С. от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Ссылка на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, необоснованна, так как не подтверждена какими-либо доказательствами.
Указание жалобы на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.
Доводы жалобы о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, поскольку выводы судей о наличии в действиях Клименко А.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от 4 мая 2011 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского краевого суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко А.С. оставить без изменения, жалобу Клименко А.С. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
