Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-280/2021

Судья Тверского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой О.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Ольги Анатольевны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2021 года Николаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 24-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Николаева О.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание - чрезмерно суровое. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, а именно: дело рассмотрено без лица, поддерживающего обвинение от имени государства; в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции для допроса в качестве свидетелей. Ссылаясь на положения КоАП РФ, постановления Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 года, указывает, что у неё отсутствовала возможность реализовать свои права, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не получила. Считает, что её задержание произведено в нарушение требований КоАП РФ и положений Конвенции. Указывает, что в основу протокола об административном правонарушении положены изображения, сделанные во время спорного публичного мероприятия, при этом распознавание изображений в данном случае нарушает положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 8 Конвенции, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований статьи 28.5 КоАП РФ, спустя два дня после спорного публичного мероприятия. Считает, что задержание за участие в мирном публичном мероприятии противоречит статьи 31 Конституции РФ и статьи 11 Конвенции. Обращает внимание, что ограничение публичных мероприятий несоразмерно. Административное наказание назначено ей без учета положений постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П, без учета того, что она привлекается к административной ответственности впервые и того, что отсутствуют какие-либо негативные последствия вмененных ей действий (л.д. 33-36).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом Тверской области от 10 октября 2006 года N 98-ЗО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Из совокупности указанных норм в их взаимосвязи следует, что вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Согласно подпункта 1 пункта 3 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" на территории Тверской области запрещено до отмены данных мер в установленном порядке проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящего Постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Николаева О.А. совместно с другими гражданами принимала активное участие в несогласованном публичном мероприятии - митинге, с целью выражения недовольства действиями федеральной власти, нарушая установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Николаева О.А. совместно с другими участниками митинга не реагировали на неоднократные обращения сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий, доводимые посредством громкоговорящей связи. Участники несогласованного публичного мероприятия - митинга использовали средства наглядной агитации - плаката с лозунгами. О проведении митинга заранее сообщалось посредством публикаций в социальных группах сети "Интернет".

Совокупность указанных обстоятельств, послужила основанием для составления инспектором ГИАЗ Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери в отношении Николаевой О.А. протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года N ТВР716011 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 3).

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и вина Николаевой О.А. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Факт совершения Николаевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Артамонова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Николаева О.А. принимала участие в несанкционированном мероприятии (л.д. 14); фото и видеоматериалами (л.д. 13, 15); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 3-7); и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Николаевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и о доказанности её вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

С доводами заявителя жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал неоднократно Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме митинга, шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав Николаевой О.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

При таких обстоятельствах, Николаева О.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без лица, поддерживающего обвинение от имени государства, основан на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции для допроса в качестве свидетелей, не могут служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Николаевой О.А. ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции заявлено не было, по инициативе судьи их допрос необходимым также не признавался. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для правильного разрешения настоящего дела. Таким образом, отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что Николаева О.А. не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, является несостоятельной, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 19-23, 41-44).

Факт неполучения заявителем поступившей на её имя почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о том, что судом не выполнена обязанность по извещению лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно необоснованного применения к Николаевой О.А. ограничительных мер в виде задержания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она подвергалась административному задержанию по данному факту.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах момент составления протокола об административном правонарушении связан не со временем события административного правонарушения, а со временем выявления в действиях того или иного лица признаков состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения Николаевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выявлен 23 апреля 2021 года, о чем свидетельствует рапорт врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Артамонова Е.О. от 23 апреля 2021 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Николаевой О.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ составлен в тот же день.

Доводы жалобы в части недопустимости использования в качестве доказательства имеющегося в материалах дела изображения, сделанного во время спорного публичного мероприятия, в связи с тем, что распознавание изображений в данном случае нарушает положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 8 Конвенции, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.