Решение Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года №7-280/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 7-280/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякова В.О. на постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> в отношении Белякова В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021 года Беляков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Беляков В.О. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи от 16 февраля 2021 года отменить, а производство по делу прекратить.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляков В.О., жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Беляков В.О. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил п.п."ф" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 26.01.2021).
Указанное правонарушение совершено Беляковым В.Ю. повторно, что следует из постановления судьи Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Белякова В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Белякова В.О. от 27.01.2021; фотоматериалом и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020г. N 975-р; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении Беляков В.О. замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит.
Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Белякова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В силу п.п."д" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
В силу п.п."м" п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.
В силу п.п. "ф" п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п."а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 26.01.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общественного пользования (в зданиях, строениях, иных объектах) на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Однако Беляков В.О. нарушил дополнительные обязательные для исполнения правила поведения ДД.ММ.ГГГГ находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Тем самым, Белякова В.О. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом, Беляков В.О. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился без маски в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и знал о существующих дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения, что следует из его письменных объяснений и доводов жалобы.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Белякова В.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что обязанность использования медицинской маски действующим законодательством не предусмотрена, также как и суждения о необеспечении средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном субъективном толковании Беляковым В.О. вышеприведенных нормативных актов, которыми для граждан императивно установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Ссылки Белякова В.О. на ГОСТ N, устанавливающий стандарты безопасности труда (Средства защиты работающих), не относятся к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Тульской области, введенным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Кроме того, действующее нормативно-правовое регулирование допускает использование гражданами иных средств индивидуальной защиты органов дыхания, в частности респираторов и т.д.
Суждения Белякова В.О. относительно того, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был здоров, у него не установлено наличие заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" обязывает использовать средства индивидуальной защиты всех граждан, находящихся на территории Тульской области, независимо от наличия либо отсутствия у них заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).
Вопреки доводам жалобы к административной ответственности за отсутствие перчаток Беляков В.О. не привлечен, в связи с чем, данный довод откланяется за его необоснованностью.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Белякова В.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Белякова В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения Белякова В.О. к административной ответственности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя. При этом судья районного суда счел возможным определить размер административного штрафа в сумме 16000 рублей.
Обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при назначении наказания, отсутствуют.
Объектом вменяемого Белякову О.В. правонарушения является общественная безопасность, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.
Назначение иного вида административного наказания не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
Административное наказание Белякову О.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, и при пересмотре дела в областном суде по жалобе Белякова О.В. не представлено сведений о его материальном положении, которые бы свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа в назначенном размере.
При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белякова В.О. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка