Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2021 года №7-280/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 7-280/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фардига А.А. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району П. * от * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фардига А.А. - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району П. * от 23.10.2020 года Фардига А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 11.1 и п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Считая указанное постановление незаконным, Фардига А.А. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.
Вышеуказанным решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району П. * от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фардига А.А. - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фардига А.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно водитель автомобиля "Камаз" Л. приступил к маневру поворота налево раньше, чем приступил к маневру обгона водитель Фардига А.А.; доказательства по делу состоят из противоречащих друг другу объяснений водителей.
В судебное заседание Фардига А.А. и потерпевшие не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Фардига А.А. и потерпевших, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фардига А.А. и потерпевших, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение суда в отношении Фардига А.А. вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, в решении суда имеется ссылка на доказательства, фактически отсутствующие в материалах дела, а именно объяснения водителей Л. и А. на листах дела * находятся не в полном объёме. На л.д 25 имеется лишь первый лист объяснения участника ДТП Л., однако второй лист объяснения водителя о произошедшем ДТП, в материалах дела отсутствует. На л.д 26 имеется лишь первый лист объяснения очевидца ДТП - свидетеля А., однако второй лист объяснения водителя о произошедшем ДТП, в материалах дела отсутствует. При этом без исследования в полном объеме указанных объяснений, невозможно полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы о недоказанности вины Фардига А.А. в совершении правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Фардига А.А. в совершении правонарушения будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года в отношении Фардига А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело по жалобе Фардига А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району П. * от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фардига А.А. - возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка