Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 года №7-280/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 7-280/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Мельцера Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего генеральным директором ООО "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах N N... от 18 апреля 2019 года Мельцер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.
Вина Мельцера Д.А. установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО "<...>", 21 февраля 2019 года в 12:00 и 25 февраля 2019 года в 17:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 123Н, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий и сооружений, а именно: в помещении высокоэффективной жидкостной хроматографии (пом. 50) плита электрическая "RICCI" (1 ед.) не оборудована локальной вытяжной вентиляцией; в помещении N 69 в отделе физических факторов не обеспечена изоляция производственного участка с различными санитарно-гигиеническими условиями; 25 февраля 2019 года в 17:00 механическая приточная система вентиляции в помещении испытательной лаборатории отсутствует, подача приточного воздуха осуществляется за счет открывания фрамуг окон без подогрева воздуха; система вентиляции испытательной лаборатории не соответствует установленным требованиям. Указанное является нарушением ст.ст. 11, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03.
Таким образом, Мельцер Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года постановление N N... от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мельцера Д.А. - без удовлетворения.
Мельцер Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что распоряжение о проведении проверки не было получено юридическим лицом, кроме того, данное распоряжение оспаривается в арбитражном суде. Требования СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03 к деятельности ООО "<...>" не применимы. Вытяжной шкаф в помещении 56 был отключен во время проведения проверки по просьбе проверяющего должностного лица. Постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, в нем отсутствует правовая оценка обстоятельств дела и объяснений по существу выявленного правонарушения.
Мельцер Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Мельцера Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица N N... от 18 апреля 2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ООО "<...>" - генерального директора Мельцера Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Как установлено материалами дела, в рамках плановой выездной проверки соблюдения ООО "<...>" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, проведенной на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года, 13.02.2019 года, 27.02.2019 года, выявлено, что 21 февраля 2019 года в 12:00 в помещении высокоэффективной жидкостной хроматографии (пом. 50) плита электрическая "RICCI" (1 ед.) не оборудована локальной вытяжной вентиляцией, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.19 СП 2.2.1.1312-03; в помещении N 69 в отделе физических факторов не обеспечена изоляция производственного участка с различными санитарно-гигиеническими условиями, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.10 СП 2.2.1.1312-03.
Кроме того, 25 февраля 2019 года в 17:00 механическая приточная система вентиляции в помещении испытательной лаборатории отсутствует, подача приточного воздуха осуществляется за счет открывания фрамуг окон без подогрева воздуха, что является нарушением ст.ст. 11, 24 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.11 СП 2.2.1.1312-03; система вентиляции испытательной лаборатории не соответствует требованиям п.п. 2.4, 4.1, 4.4, 4.10, 6.1, 6.4, 6.10, 6.40 СП 2.2.1.1312-03, п.п. 2.1, 2.4, 2.8, 7.37, 4.15 СП 2.2.2.1327-03.
Таким образом, действия генерального директора ООО "<...>" Мельцера Д.А. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Мельцера Д.А.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу генерального директора ООО "<...>" Мельцера Д.А., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что требования СП 2.2.1.1312-03, СП 2.2.2.1327-03 не применимы к деятельности ООО "<...>", рассмотрены судьей районного суда, обоснованно признаны подлежащими отклонению на основании подробного анализа действующего законодательства, в связи с чем, изложенные в обжалуемом решении выводы в указанной части переоценке не подлежат.
Довод жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки от 15.01.2019 года не было получено юридическим лицом, противоречит представленным материалам дела об административном правонарушении. Копии распоряжений заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года, 13.02.2019 года, 27.02.2019 года получены лично Мельцером Д.А., о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.
Довод об оспаривании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года в арбитражном суде не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как заявителем не представлено сведений о признании незаконным и отмене данного распоряжения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах N N... от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "<...>" Мельцера Д.А. оставить без изменения, жалобу Мельцера Д.А. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка