Решение Амурского областного суда от 17 июня 2020 года №7-280/2020

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 7-280/2020
Субъект РФ: Амурская область
Тип документа: Решения


АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-280/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области Тюменцева С.В. на решение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" Куликовского Константина Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области Тюменцева С.В. N 156-Т от 13 декабря 2019 года главный управляющий директор АО "Амурские коммунальные системы" Куликовский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заместитель начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области Тюменцев С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. В период с 10 часов 16 ноября по 12 часов 17 ноября 2019 года ресурсоснабжающей организацией - АО "Амурские коммунальные системы" допущено нарушение режима обеспечения населения г. Благовещенска холодным водоснабжением. Перерыв в обеспечении потребителей данной коммунальной услугой обусловлен образованием льда на мелкой защитной сетке размером 1х1 см., установленной на оголовках (водоприемниках) водозабора "Амурский". Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ресурсоснабжающей организацией п. 3.2.7 Договора аренды имущества от 16.07.2005 г., заключенного между АО "Амурские коммунальные системы" и Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска, согласно которому арендатор (АО "АКС") обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, принимать меры по обеспечению функционирования и сохранности имущества. Продолжительность перерыва в предоставлении холодного водоснабжения превысила срок, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Кроме того, при устранении причины, послужившей нарушению режима обеспечения населения холодным водоснабжением, ресурсоснабжающей организацией не соблюдены требования СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", определяющие срок ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории при диаметре труб менее 400 мм. и глубине залегания труб более 2 м. в течение 12 часов. Позиция защитника должностного лица, изложенная при рассмотрении дела по существу, является описательной оценкой ситуации, неподтвержденной документарными доказательствами, в связи с чем не может считаться документально-объективной. При вынесении оспариваемого решения судьей городского суда не принято во внимание информационное сообщение начальника Главного управления МЧС России по Амурской области, согласно которому АО "АКС" было заблаговременно осведомлено о низком уровне воды в р. Амур, однако не предприняло соответствующих профилактических мер, в том числе по оповещению населения о возможных перебоях в водоснабжении. Также судьей городского суда не учтено, что постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области N 156-Т от 13 декабря 2019 года, которым АО "Амурские коммунальные системы" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.
На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции в Амурской области Борзых Т.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Куликовского К.А. - Коннова В.А. просила решение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Как установлено п. 1 приложения N 1 подача холодного водоснабжения является бесперебойной круглосуточной в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно - технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.
В соответствии с п. 11.4 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.
В соответствии с таблицей 25 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории при диаметре труб менее 400 мм. и глубине залегания труб более 2 м. составляет 12 часов.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающей организацией - АО "Амурские коммунальные системы" в период с 10 часов 16 ноября по 12 часов 17 ноября 2019 года не обеспечено бесперебойное круглосуточное предоставление потребителям г. Благовещенска услуги холодного водоснабжения по причине снижения давления в общегородской водопроводной сети в связи с уменьшением уровня воды в р. Амур и образованием ледяной шуги на защитной сетке размером 1х1 см., установленной на оголовках (водоприемниках) водозабора "Амурский".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" Куликовского К.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
13 декабря 2019 года заместителем начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области вынесено постановление N 156-Т о привлечении Куликовского К.А. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Отменяя постановление N 156-Т от 13 декабря 2019 года и прекращая производство по делу судья Благовещенского городского суда исходил из того, что вина главного управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" Куликовского К.А. в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, при этом вывод о ненадлежащем исполнении главным управляющим директором АО "АКС" своих должностных обязанностей, повлекшем нарушение режима обеспечения населения г. Благовещенска коммунальной услугой холодного водоснабжения, сделан заместителем начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области без учета и правовой оценки доводов защитника должностного лица о принятии ресурсоснабжающей организацией необходимых и достаточных мер по поддержанию водоприемников водозабора "Амурский" в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, об отсутствии аварий на водопроводной сети в рассматриваемый период, а также об отсутствии объективной возможности предвидеть резкий спад уровня воды в р. Амур до отметки минус 105 см и заблаговременно принять необходимые меры с учетом невозможности опускания водоприемников водозабора ввиду их конструктивной особенности.
Оснований не согласиться с указанным мотивированным выводом судьи Свободненского городского суда не имеется.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния, а также непосредственной причастности к его совершению, то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
По смыслу положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо административного органа, выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.
Как верно указано судьей городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение режима обеспечения населения г. Благовещенска коммунальной услугой холодного водоснабжения в период с 10 часов 16 ноября по 12 часов 17 ноября 2019 года вследствие ненадлежащего исполнения главным управляющим директором АО "Амурские коммунальные системы" Куликовским К.А. своих должностных обязанностей.
Совокупность собранных по делу доказательств также однозначно не свидетельствует о заблаговременном уведомлении ресурсоснабжающей организации об изменении уровня воды р. Амур и наличии у управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" объективной возможности предотвратить нарушение режима предоставления коммунальной услуги.
Из информационного сообщения начальника Главного управления МЧС России по Амурской области N 4920-1 от 18.11.2019 г. невозможно установить момент уведомления АО "Амурские коммунальные системы" о снижении уровня воды в р. Амур и прийти к выводу о непринятии Куликовским К.А. надлежащих мер по предотвращению падения давления в общегородской водопроводной сети, а также оповещению населения о возможных перебоях в водоснабжении.
При этом факты отсутствия холодного водоснабжения в рассматриваемый период и устранения ресурсоснабжающей организацией причин, послуживших падению давления в общегородской водопроводной сети, с нарушением сроков, определенных п. 11.4 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", сами по себе не свидетельствуют о наличии вины главного управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" Куликовского К.А. в нарушении режима обеспечения населения холодным водоснабжением.
Указание заявителя жалобы на нарушение АО "Амурские коммунальные системы" п. 3.2.7 Договора аренды имущества от 16.07.2005 г., заключенного обществом с Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска, не может быть признано состоятельным, поскольку данные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Ссылки должностного лица на решение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2020 года не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к позицией административного органа, изложенной на стадии обжалования постановления N 156-Т от 13 декабря 2019 года, при этом данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при пересмотре постановления должностного лица от 13 декабря 2019 года судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 5 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда от 5 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного управляющего директора АО "Амурские коммунальные системы" Куликовского Константина Александровича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции в Амурской области Тюменцева С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать