Решение Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года №7-280/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 7-280/2019



г. Тамбов


27 мая 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. на решение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Р.Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168180518000293 от 18 мая 2018 года Р.Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило превышение водителем автомобиля TOYOTA RAV4 D-4D с государственным регистрационным знаком М4300МВ43, собственником которого является Р.Е.В., установленной скорости движения транспортного средства на 62 км/ч 11.05.2018 г. в 15:46:37 на 524 километре автодороги Р22 Каспий, т.е. нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Сампурского районного суда Тамбовской облатси от 11.09.2018 г. постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168180518000293 от 18 мая 2018 года по жалобе Р.Е.В. было оставлено без изменения.
Жалоба Р.Е.В. на решение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 г. была оставлена без удовлетворения решением судьи Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года.
Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 16 января 2019 года были отменены решение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 г. и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 ноября 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение судье Сампурского районного суда Тамбовской области.
Решением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168180518000293 от 18 мая 2018 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Р.Е.В.
Не согласившись с решением судьи районного суда от 27.03.2019 г., начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглов Д.А. обжаловал его в Тамбовский областной суд. В жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя в качестве оснований следующие доводы. В решении судья ссылается на представленные Р.Е.В. договор аренды транспортного средства, копию страхового полиса ОСАГО, которые представлены в материалы дела в копиях, в то время как в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, а не их копии, в связи с чем представленные копии документов являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не исключает возможность использования транспортного средства собственником. Для правильного установления обстоятельств дела был необходим вызов в судебное заседание и допрос арендатора Костылева А.С., что не было сделано судьей, который ограничился имеющимися в деле письменными объяснениями Костылева А.С.. По мнению автора жалобы, отменяя постановление на основании договора аренды транспортного средства, копии страхового полиса и письменных объяснений свидетеля судья фактически возложил ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное в качестве арендатора - Костылева А.С., который не был привлечен к рассмотрению дела, чем были нарушены его процессуальные права. Считает, что дело было рассмотрено по неполно исследованным данным, поскольку судьей не истребовались материалы дела об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу Р.Е.В. считает доводы, приведенные в ней, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя УМВД России по Тамбовской области Кирьяновой М.Ю., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из представленных материалов дела следует, что 11.05.2018 г. в 15 часов 46 мин. 37 сек. работающим в автоматическом режиме на 524 километре автодороги Р22 Каспий специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель, управляющий автомобилем TOYOTA RAV4 D-4D с государственным регистрационным знаком М4300МВ43, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной на этом участке дороги 40 км/ч.18 мая 2018 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щегловым Д.А. на основании указанных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника указанного транспортного средства - Р.Е.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на, в том числе, административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Р.Е.В. в своей жалобе на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области привел доводы о непричастности собственника транспортного средства к административному правонарушению, указав, что в момент его совершения автомобиль TOYOTA RAV4 D-4D с государственным регистрационным знаком М4300МВ43 находился в пользовании Костылева А.С. по договору аренды, заключенному между ним и Р.Е.В. 28.04.2018 г.
В подтверждение своих доводов заявитель представил договор аренды от 28.04.2018 г., из которого следует, что Р.Е.В. передал Костылеву А.С. в пользование автомобиль TOYOTA RAV4 D-4D с государственным регистрационным знаком М4300МВ43 сроком до 30.05.2018 г., и копию страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, в число лиц к управлению которым включен Костылев А.С.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается как на основание отмены постановления должностного лица, и обоснованно принял решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Р.Е.В. состава административного правонарушения.
Довод жалобы о недопустимости представленных заявителем доказательств по причине представления копий документов, а не их оригиналов, не может быть принят во внимание, поскольку реальность заключения договора аренды подтверждена неоднократными письменными пояснениями Костылева А.С., не доверять которым у судьи оснований не имелось, а сведения о страховых полисах ОСАГО, в том числе касающиеся лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются общедоступными и размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.
Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Р.Е.В. оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Щеглова Д.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка