Решение Пензенского областного суда от 15 августа 2019 года №7-280/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-280/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Кудимова М.Н. на постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года МКП "Теплоснабжение г. Пензы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июля 2019 года постановление инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года изменено, снижен размер административного штрафа до 55000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Кудимов М.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении N 13/4 от 13 февраля 2019 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в нем указания на правильное место совершения административного правонарушения.
Указание в протоколе места совершения правонарушения г. Пенза, улица Некрасова, 34 является произвольным и не подтверждается материалами дела. Акт проверки N 13 от 12 февраля 2019 года также не содержит указание на место совершения правонарушения.
В судебное заседание защитник или представитель МКП "Теплоснабжение г. Пензы" не явились. О слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Юридическим лицом подано ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника или представителя МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ГИТ в Пензенской области Гостьковой Т.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно абзацам 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно части 7 статьи 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 3,4, 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377, работники, выполнение обязанностей которых связано с управлением транспортным средством, работники предприятий общественного питания должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 10 января 2019 года в отношении МКП "Теплоснабжение г. Пензы" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, п.п. 3,4,5,9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, с вязанной с повышенной опасностью, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, выразившееся в том, что работники МКП "Теплоснабжение г. Пензы": водитель <данные изъяты> (принят на работу с 31.08.2015 г.), водитель <данные изъяты>. (принят на работу с 08.05.2015 г.), тракторист <данные изъяты>. (принят на работу с 13.03.2015 г.), водитель автомобиля <данные изъяты>. (принят на работу с 04.05.2016 г.), машинист крана автомобильного <данные изъяты> (принят на работу с 10.04.2014 г.), водитель автомобиля <данные изъяты> (принят на работу с 27.05.2014 г.), водитель автомобиля <данные изъяты> (принят на работу с 11.04.2016 г.) были допущены с момента приема на работу по 12.02.2019 года к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Электросварщик ручной сварки МКП "Теплоснабжение г. Пензы" <данные изъяты> был допущен в период с момента приема на работу 05.10.2018 года по 07 февраля 2019 года к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Вина МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 13/4 от 13 февраля 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 10 января 2019 года о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки 13 от 12 февраля 2019 года; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия МКП "Теплоснабжение г. Пензы" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание МКП "Теплоснабжение г. Пензы" определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении N 13/4 от 13 февраля 2019 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимания и послужить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не может являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.
Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
При вынесении постановления должностным лицом было правильно указано место совершения административного правонарушения, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения совершенного МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в протоколе об административном правонарушении расписана правильно, оснований сомневаться в виновности юридического лица не имеется.
Таким образом, считаю, что решение вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 25 апреля 2019 года и решение судьи Октябрського районного суда г. Пензы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оставить без изменения, жалобу директора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Кудимова М.Н. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка