Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 7-280/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 7-280/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Вакарюка Николая Мироновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А. от 13.03.2018 года Вакарюк Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 5 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С решением судьи не согласна должностное лицо, вынесшее постановление, Кайгородова Т.А., в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ею принято обоснованное решение о привлечении Вакарюка Н.М. к административной ответственности.
Начальник ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородова Т.А., Вакарюк Н.М., прокурор г. Новый Уренгой извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительного листа ФС N 012812333 (выдан на основании решения Новоурегойского городского суда от 1 ноября 2017 года) на индивидуального предпринимателя Вакарюка Н.М. возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 63 кв.м., расположенные в техническом подполье (левый торец) многоквартирного дома N 3 по улице Интернациональная в городе Новый Уренгой ЯНАО (л.д. 20-21).
13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. в отношении Вакарюка Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.1).
Согласного указанному протоколу 02 марта 2018 года Вакарюку Н.М. вручено требование об исполнении решения суда, а именно в срок до 06 марта 2018 года надлежит освободить нежилое помещение по адресу г. Новый Уренгой, ул. Интернациональная, д. 3. Данное требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Вакарюк Н.М. не исполнил (л.д. 7).
Постановлением N8 от 13 марта 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А. Вакарюк Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д.5).
Однако указанное постановление нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администартивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, событие вмененного Вакарюку Н.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Так объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Однако при описании события рассматриваемого административного правонарушения, совершение которого вменяется Вакарюку Н.М., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Вакарюка Н.М. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А..
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А. о привлечении Вакарюка Н.М. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.
Состоявшиеся по настоящему делу постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, КоАП РФ.
При этом, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
С учетом изложенного, выводы судьи о прекращении производства по указанным в решении основаниям не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку оспариваемое постановление подлежало отмене за недоказанностью, однако решение судьи отмене не подлежит в силу следующего.
Исходя из системного толкования положений КоАП РФ, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку существенные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены.
На основании изложенного оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Вакарюка Николая Мироновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
