Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2017 года №7-280/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 7-280/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в городе Ижевске жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике М.Н.С.
на решение судьи Устиновского районного суда Удмуртской Республики от ... , которым
отменено постановление № от ... Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У.Р.А.; производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях У.Р.А. состава административного правонарушения,
установила:
постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике М.Н.С. от ... № заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУ СОШ № У.Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6-8).
... прокурор Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры В.Е.И. внес протест об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом дана неверная квалификация событию правонарушения, поскольку нарушение требований п. ... СанПиН 2. ... -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, а не 8.2 КоАП РФ, поскольку соблюдение указанного требования необходимо для организации процесса обучения в общеобразовательных учреждениях и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия их воспитанников. Кроме того, У.Р.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, однако наказание ей назначено как физическому лицу (л.д.1-3).
Судьей Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ... постановлено вышеуказанное решение (л.д.62-66).
В жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике М.Н.С. просит решение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике К.З.Н.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.И.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
У.Р.А. указала на обоснованность вынесенного постановления должностного лица и незаконность принятого решения.
Прокурор В.В.К. полагала решение судьи законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы должностного лица и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения У.Р.А. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.
... в 10 час. 30 мин. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.И.В. от ... № была проведена плановая выездная проверка Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», в результате которой обнаружено нарушение п. ... СанПиН 2. ... -10, согласно которому неисправные, перегоревшие люминесцентные лампы собираются в контейнер в специально выделенном помещении. В нарушение данного пункта санитарных правил проверкой обнаружено, что отсутствует контейнер для сбора неисправных, перегоревших люминесцентных ламп. Перегоревшие лампы хранятся в складе для хозяйственных принадлежностей, упакованы в картонную тару и разложены на полках рядом с прочими вещами. У.Р.А., осуществляя деятельность в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ СОШ № в соответствии с приказом №к от ... , в нарушение должностной инструкции не обеспечила соблюдение требований действующего санитарного законодательства в части сбора и хранения отходов, что могло привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья сотрудников и детей, посещающих образовательное учреждение, загрязнению окружающей среды.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Разрешая протест прокурора, судья районного суда пришел к следующим выводам:
- нарушение требований СанПиН 2. ... -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» подлежат квалификации по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, поскольку соблюдение указанного требования необходимо для организации процесса обучения в общеобразовательных учреждениях и поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия учащихся;
- У.Р.А., не являясь должностным лицом в МБОУ «СОШ №», не может являться субъектом административной ответственности.
С указанными выводами считаю возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются доказательствами по делу.
Так, статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ... № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2. ... -10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.
Санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к: территории общеобразовательной организации; зданию общеобразовательной организации; оборудованию помещений общеобразовательной организации; воздушно-тепловому режиму общеобразовательной организации; естественному и искусственному освещению; помещениям и оборудованию общеобразовательных организаций, размещенных в приспособленных зданиях; санитарному состоянию и содержанию общеобразовательной организации; соблюдению санитарных правил.
Пунктом ... . СанПиН 2. ... -10 предусмотрено, что неисправные, перегоревшие люминесцентные лампы собираются в контейнер в специально выделенном помещении и направляют на утилизацию в соответствии с действующими нормативными документами.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что статья 6.7 КоАП РФ является специальной и устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума №) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что У.Р.А. согласно приказу о приеме на работу №к от ... принята на работу заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «СОШ №».
Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что У.Р.А. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в МБОУ «СОШ №» материалы дела не содержат.
Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и вмененного У.Р.А., в её действиях отсутствует, оснований для переквалификации действий не имелось, судья на основании статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекратил.
Таким образом, решение судьи Устиновского районного суда УР следует признать законным, а доводы жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении У.Р.А. оставить без изменения.
Жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике М.Н.С. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка