Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7-280/2017, 7-5/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7-5/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "Стройдеталь" - Лашкевич О.К., старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Новгородский" Заднипрянца Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "Стройдеталь" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" Никуличева В.В. от 26 сентября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
<...> на улице <...> выявлено допущенное ООО "Стройдеталь" нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством - <...>, г.н. <...> водителя Федорова В.А., не имеющего права управления транспортным средствами.
22 сентября 2017 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" Заднипрянцем Ю.П. в отношении ООО "Стройдеталь" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортными средствами.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" Никуличева В.В. от 26 сентября 2017 года ООО "Стройдеталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стройдеталь" обратилось с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" Никуличева В.В. от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ООО "Стройдеталь" приводит доводы о наличии фактических и правовых оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Стройдеталь", который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, судья считает, что ООО "Стройдеталь" не пропущен срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Стройдеталь" - Лашкевич О.К., поддержавшую жалобу, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Новгородский" Заднипрянца Ю.П., полагавшего состоявшиеся по делу акты законными, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что <...> юридическим лицом допущено нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством - <...>, г.н. <...> водителя Федорова В.А., не имеющего права управления транспортным средствами
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" и судье районного суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическим лицом не обеспечено соблюдение правил пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поэтому ООО "Стройдеталь" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обосновано отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, кроме того, нельзя утверждать об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате допущенного нарушения. Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. То обстоятельство, что в день выявления правонарушения водитель Федоров В.А. заменил недействительное водительское удостоверение, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не подтверждает наличие условий для замены назначенного административного штрафа на предупреждение или освобождения от административной ответственности на основании стать 2.9 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Стройдеталь", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ООО "Стройдеталь" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
