Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 7-2794/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А, жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении

Москвина Александра Петровича, родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от <дата> Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<дата> в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрирована жалоба Москвина А.П. на постановление N... от <дата> с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> О.Ю. от <дата> было отказано в удовлетворении ходатайства Москвина А.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от <дата>, которым Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Москвин А.П. направил в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное определение должностного лица.

Решением Московского районного суда от 20 июня 2022 года определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> О.Ю. от <дата>, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Москвина А.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от <дата>, оставлено без изменения.

Москвин А.П. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суд и определения должностного лица. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление N... от <дата>, постановление N... от <дата> отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются необоснованными. Копию постановления по адресу регистрации не получал. При доставлении почтовой корреспонденции из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделением почтовой связи допущены нарушений порядка вручения почтовой корреспонденции. Извещение о поступлении заказного письма в отделение почтовой связи 180091 в его адрес не направлялось. Перенаправление почтовой корреспонденции разряда "Административное" по другому адресу запрещено п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 года N 947 копия постановления на Единый портал государственных услуг ему направлена не была.

Москвин А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно почтовому идентификатору N... указанному в постановлении, копия обжалуемого постановления направлялась по адресу места регистрации Москвина А.П., однако Москвиным А.П.. не получена, в связи с чем почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена обратно отправителю и получена последним <дата>.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось <дата>. Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены Москвиным А.П. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата>.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, поскольку доказательств того, что работниками АО "Почта России" был нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020 года) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года N 35442) заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Стоит отметить, что направленная по настоящему делу корреспонденция относится к разряду "административное", в связи с чем срок хранения такой почтовой корреспонденции составляет 7 дней.

Как следует из отчета отслеживания почтового отправления, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и <дата> в силу пункта 34 вышеуказанного Приказа Минкомсвязи России, почтовая корреспонденция направлена обратно отправителю в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, почтовая корреспонденция хранилась в отделении почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, однако Москвиным А.П. не получена, в связи с чем возвращена обратно в административный орган.

Доводы жалобы о том, что перенаправление почтовой корреспонденции разряда "Административное" по другому адресу запрещено п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, не влечёт отмену вынесенного решения, в силу следующего.

Согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области <...> А.В. от <дата>, отделение почтовой связи <адрес> временно закрыто, его территория обслуживается передвижным <адрес> три раза в неделю: вторник, четверг, суббота. Вся корреспонденция, адресованная на <адрес> поступает в <адрес>, обрабатывается и направляется для доставки почтальоном.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 при направлении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии постановления в адрес Москвина А.П.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На момент подачи Москвиным А.П. жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Александра Петровича оставить без изменения, жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка