Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2021 года №7-279/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7-279/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника АО "Россети Тюмень" - Стрижак Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Россети Тюмень" Стрижак Е.С. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. N 02-673/2020 от 12 ноября 2020 года в отношении акционерного общества "Россети Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника акционерного общества "Россети Тюмень" Стрижак Е.С. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, начальника Нижневартовского управления по контролю, надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускова В.А. N 02-673/2020 от 12.11.2020 года АО "Россети Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно за то, что в ходе использования участка лесного фонда в квартале N 408 выделе 77 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества нарушило требования пожарного законодательства Российской Федерации, не обеспечив содержание просеки под линией электропередачи 110 кВ в состоянии, свободном от горючих материалов (нефтепродуктов).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель АО "Россети Тюмень" обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Брускова В.А. N 02-673/2020 от 12 ноября 2020 года в отношении акционерного общества "Россети Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба защитника акционерного общества "Россети Тюмень" Стрижак Е.С. - без удовлетворения.
Защитник АО "Россети Тюмень" Стрижак Е.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, дополнениями к жалобе, в которых просит отменить решение суда и постановление должностного лица Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что Общество не добывает нефтепродукты и работы с ними не осуществляет, нефтепродукты оставлены неизвестным лицом, в связи с чем, Общество не виновно в совершении правонарушения; горючесть вещества не доказана надлежащими доказательствами; пробы почвы отобраны в отсутствие представителя Общества, с нарушением требований закона о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; на момент возбуждения дела отсутствовали признаки правонарушения; в ходе производства по делу были нарушены нормы закона 294 - ФЗ; протокол по делу составлен с нарушением предусмотренных законом сроков; Общество должно обеспечивать состояние просеки, свободное от порубочных остатков, но не отвечает за действия третьих лиц, разливших нефтепродукты; действующие в настоящее время правила пожарной безопасности в лесах не предусматривают обязанности по содержанию просеки в состоянии, свободном от горючих материалов, а предусматривают обязанность Общества содержать просеку в свободном от порубочных остатков состоянии.
В судебном заседании защитник АО "Россети Тюмень" (ФИО)3 поддержала жалобу и дополнения к ней в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнений к жалобе), заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, в данном случае основным доказательством совершения АО "Россети Тюмень" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, является заключение по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранных в районе предполагаемого нахождения нефтепродуктов от 17.08.2020 года, подготовленное филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (т.1 л.д 221-227).
Согласно материалов дела, ни у АО "Россети Тюмень", ни у нефтедобывающих предприятий, чьи трубопроводы находятся рядом с загрязнённым предположительно нефтепродуктами участком, не было инцидентов, связанных с разливами нефтепродуктов на рассматриваемом участке. АО "Россети Тюмень" не связано с нефтегазодобычей и не осуществляет работы с нефтепродуктами.
В связи с чем, фактически единственным доказательством по делу о том, что на просеке под линиями электропередач были разлиты нефтепродукты, является указанное выше заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", установившее, что концентрация нефтепродуктов на загрязнённом участке превышает фоновую пробу в 126 раз.
Однако, данное заключение не соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым законом к данному виду доказательств, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством.
Так, из материалов дела, следует, что 15.07.2020 года по делу было возбуждено административное расследование (т.2 л.д 46), соответственно пробы вещества с лесного участка отбирались 06.08.2020 года уже в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий в порядке ст. 27.8 КоАП РФ (т.1 л.д 251-255).
При этом из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и из видеозаписи данного процессуального действия, следует, что пробы почвы отбирались неизвестным лицом - специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", без раскрытия фамилии, имени, отчества, должности данного лица и без предупреждения данного специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Однако, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, вкачестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
В соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.
Однако, изложенные требования процессуального закона, при изъятии проб почвы с загрязнённого и незагрязнённого участка, а также при исследовании проб почвы, не были соблюдены при производстве по настоящему делу.
Так, пробы отобраны неизвестным лицом, в неизвестную емкость, емкость не была опечатана должностным лицом, ведущим процессуальное действие, конкретные данные о специалисте, в протоколе осмотра территории, не указаны.
В соответствии с требованиями ст.ст. 25.8, 25.9 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Так как в данном случае, для отбора проб и для установления количественного химического анализа проб почвы требуются специальные познания в науке и технике, то по настоящему делу необходимо было проведение экспертизы с соблюдением требований, указанных в ст. 26.4 КоАП РФ.
Во всяком случае, до отбора проб, до проведения исследований вещества, эксперт и специалисты должны быть предупреждены об ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений.
Однако, в данном случае, как следует из материалов дела, сотрудники филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", проводившие отбор проб и исследование проб почвы, отобранных в порядке ст. 26.5 КоАП РФ, не были предупреждены об ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений.
Таким образом, в ходе сбора доказательств по делу, административным органом существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств по делу.
В связи с чем, результаты заключения по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранных на загрязнённом участке просеки, от 17.08.2020 года, подготовленное филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", в данном случае является ненадлежащим доказательством по делу и выводы сотрудников филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" вызывают обоснованные сомнения в связи с непредупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на рассматриваемом лесном участке просеки находится горючее вещество - нефтепродукт, суду не представлено.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица Природнадзора Югры.
Кроме того, указанным обстоятельствам судом первой инстанции также оценка не дана, что влечет отмену решения суда.
Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2021 года в отношении юридического лица - акционерного общества "Россети Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Брускова В.А. N 02-673/2020 от 12 ноября 2020 года в отношении юридического лица - акционерного общества "Россети Тюмень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Россети Тюмень" - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка