Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-278/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.П. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года о возвращении жалобы В.А.П. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 10 августа 2020 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.А.П.,

установил:

постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды от 10 августа 2020 года *** В.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В.А.П. обратился с жалобой в Новоалтайский городской суд Алтайского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года (с учетом определения от 11 мая 2021 года об исправлении описки) жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, В.А.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что судьей не принят во внимание факт повторного направления должностным лицом постановления от 10 августа 2020 года, и приводя доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

В.А.П. в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Приведенные разъяснения применимы и при направлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Возвращая жалобу В.А.П., судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом судья принял во внимание, что почтовое отправление с копией постановления было направлено в адрес В.А.П. 14 августа 2020 года, не получено последним и возвращено 23 сентября 2020 года в административный орган ввиду истечения срока хранения, жалоба подана 1 марта 2021 года.

С выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 10 августа 2020 года была направлена по адресу регистрации В.А.П. (<адрес>) заказным письмом (ШПИ ***). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данное отправление ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения (<адрес>), неудачная попытка вручения имела место 26 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года заказное письмо возвращено отправителю. Основания возвращения почтового отправления, позволяющие сделать вывод, что заказное письмо не получено по воле адресата, в отчете об отслеживании не отражены.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в числе прочего извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

В соответствии с пунктом 10.3.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-П, почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Ответственное лицо ОПС передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС (пункт 10.3.4 Порядка).

Пунктом 10.3.5 названного Порядка предусмотрено, что почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка). Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

По сообщению руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО Почта России почтовое отправление *** поступило 17 августа 2020 года в адресное отделение почтовой связи <адрес>, доставка осуществлялась в соответствии с установленными требованиями. Заказное письмо возвращено отправителю 23 сентября 2020 года по истечении срока хранения, поступило 24 сентября 2020 года в отделение <адрес> для вручения отправителю, в связи с невостребованностью отправителем 21 октября 2020 года направлено в архив Барнаульского почтамта.

Вместе с тем данные о доставлении извещения в соответствии с установленными требованиями (в частности, отчеты почтальона по результатам доставки) к ответу не приложены. Как следует из отчета об отслеживании, доставка регистрируемого почтового отправления имела место лишь 26 августа 2020 года.

В ответе от 11 июня 2021 года на запрос судьи краевого суда руководителем отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО Почта России также указано, что почтовое отправление *** поступило 17 августа 2020 года в адресное отделение почтовой связи <адрес>, доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, однако сведения о дате доставления извещения в данном ответе по-прежнему не отражены, соответствующие документы не приложены.

Кроме того, в этом ответе указано, что почтовое отправление *** возвращено 26 августа 2021 года по истечении срока хранения, при этом каких-либо документов, подтверждающих данную информацию, не представлено, также указано, что сотрудниками отделения почтовой связи нарушены сроки внесения своевременной и достоверной информации о почтовых отправлениях в информационную систему.

Таким образом, АО "Почта России" представлены противоречивые сведения относительно вручения адресату почтового отправления *** и сроков его хранения в почтовом отделении.

Само почтовое отправление по его возвращении почтовым отделением отправителю вручено не было, в связи с чем основания его возвращения, соблюдение сроков хранения и правил доставки проверить не представляется возможным.

Таким образом, достоверных данных свидетельствующих о соблюдении условий вручения почтовой корреспонденции разряда "административное", в материалах дела не имеется.

По сообщению государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды С.Д.С. в связи с невозвращением письма, адресованного В.А.П., копия постановления повторно была направлена в его адрес в 2021 году.

Отсутствие данных о соблюдении требований о вручении, хранении и возврате почтовой корреспонденции в рассматриваемом случае не позволяет сделать безусловные выводы о том, что В.А.П. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "административное" и не был лишен возможности своевременно получить направленную в его адрес копию постановления должностного лица.

Таким образом, исходя из даты получения копии постановления (21 февраля 2021 года), жалоба в суд подана В.А.П. в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В этой связи у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о пропуске срока для подачи жалобы и вынесения обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, дело - возвращению на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года о возвращении жалобы В.А.П. на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Дело по жалобе В.А.П. со всеми материалами возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка