Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 апреля 2021 года №7-278/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 7-278/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Егорова Е.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эконадзор",
установил:
Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)2 (номер) от (дата) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эконадзор" (далее - ООО "Эконадзор", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей за то, что в нарушение проектной документации по заключенному между МУП "Сургутрайторф" и ООО "Эконадзор" контракту от (дата) N (номер), на объекте - <данные изъяты> пгт. (адрес) до начала работ по перемещению отходов Обществом не демонтированы стояночный бокс и здание контрольно - пропускного пункта. Кроме того, установленная мойка колёс не обеспечивает предотвращение выноса грязи на автомобильную дорогу со строительной площадки. Для заправки автотранспорта, вместо предусмотренного проектом топливозаправщика, установлена емкость с ГСМ. В ходе технического этапа проведения работ допущено перемещение отходов с тела основного участка не на временные участки накопления отходов, а на демонтированный проезд из бетонных плит. В процессе подготовки участка временного накопления отходов (номер) срезанный грунт перемещен не на участок временного накопления отходов (номер), а на тело основного участка размещения отходов. В отступление от проектной документации также не демонтировано ограждение при въезде на полигон ТБО вблизи здания КПП. Пункт мойки колес автотранспорта расположен вблизи участка временного накопления отходов (номер), в то время как по проекту должен располагаться при въезде на полигон ТБО. Временные вагончики установлены вблизи центральной части проезда на временные участки накопления отходов (номер), (номер), несмотря на то, что проектом предусмотрено их размещение до въезда на полигон ТБО перед шлагбаумом. Согласно протоколу об административном правонарушении указанное административное правонарушение совершено ООО "Эконадзор" (дата).
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО "Эконадзор" устного замечания.
Решением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Егоров Е.А. просит решение судьи отменить в полном объёме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "Эконадзор" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО "Эконадзор" к административной ответственности истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эконадзор", - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Егорова Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка