Решение Томского областного суда от 28 августа 2020 года №7-278/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 7-278/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РОСИЧ" (далее - ООО "РОСИЧ") Исхакова Р.М. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РОСИЧ",
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170200619026100 от 19.06.2020 ООО "РОСИЧ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Исхаков Р.М. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2020 защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, жалоба защитника ООО "РОСИЧ" Исхакова Р.М. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с таким определением судьи, Исхаков Р.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что ООО "РОСИЧ" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другой организации, что подтверждается договором аренды транспортного средства и путевым листом, имеющимися в материалах дела. Ссылаясь на положение ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что судья районного суда вправе был восстановить пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица, несмотря на отсутствие уважительных причин его пропуска, если незаконность вынесенного постановления очевидна. В подтверждение изложенных обстоятельств, ссылается на решения Советского районного суда г. Томска от 02.10.2019 N 12-479/2019, N 12-487/2019. При этом в случае необходимости просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное определение.
Законный представитель ООО "РОСИЧ", защитник Исхаков Р.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Восстановление данного процессуального срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Вместе с тем заявленное защитником Исхаковым Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Советского районного суда г. Томска 17.07.2020 в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 17.07.2020 оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "РОСИЧ", его защитник Исхаков Р.М. не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении ходатайства защитника Исхакова Р.М. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.07.2020 об отклонении ходатайства защитника Исхакова Р.М. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РОСИЧ", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка