Решение Томского областного суда от 07 августа 2019 года №7-278/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 7-278/2019
г.Томск 07 августа 2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асиновский завод МДФ" (далее - ООО "Асиновский завод МДФ" либо - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
29.03.2019 Асиновским городским прокурором Томской области в отношении ООО "Асиновский завод МДФ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. от 18.04.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
В жалобе старший инспектор Е. просит решение судьи отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Приводя свою оценку обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на законность вынесенного постановления, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу Е. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Прокурор Ярцева Е.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, решение судьи законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, разрешая данное дело, судья районного суда, верно исходил из того, что прекращая производство по делу, должностное лицо на стадии подготовки дела, фактически приступило к его рассмотрению по существу, поскольку вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения сделан должностным лицом на основании исследования доказательств по делу, при этом прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения извещен не был, что является фундаментальным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Также не было извещено о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Асиновский завод МДФ", что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу по указанному основанию на стадии подготовки дела к рассмотрению и прекращении производства по делу без уведомления участвующих в деле лиц основан на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. В данной связи иные доводы жалобы не подлежат оценке, как не влияющие на принимаемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Асиновский завод МДФ" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка