Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 7-278/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 7-278/2019
Судья: Дергачева Н.В. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием Микрюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 5 августа 2019 года жалобу Микрюковой А.В. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Микрюковой А. В.,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Микрюковой А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Указанное постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд УР, Микрюкова А.В. просит решение судьи изменить в части назначенного наказания, изменив штраф на предупреждение.
В судебном заседании Микрюкова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
Основанием для привлечения Микрюковой А.В. к административной ответственности явились нижеследующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 с применением в автоматическом режиме специального технического средства "Паркнет", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х758ЕР/18 (марка ХЕНДЭ VERNA 1,4 GL). Собственником указанного транспортного средства является Микрюкова А.В.
Данное событие административного правонарушения, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу. Фотоматериал, получен с применением технического средства, имеющим функции фотосъемки "Паркнет". Прибор фиксации административных правонарушений, которым зафиксировано данное правонарушение, имеет идентификатор N PN-02-00178 и действительную поверку до 20.11.2019
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Однако в данном случае нельзя считать, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом УР, совершенное с использованием транспортных средств, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку в постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что прибор "Паркнет" был размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
Соответственно постановление по делу вынесено без оставления протокола об административном правонарушении неправомерно.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления.
Срок давности привлечения Микрюковой А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюковой А. В. отменить, производство по данному делу прекратить.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
