Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 7-278/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 7-278/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Недбайло Л.И. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года, которым постановление начальника территориального отдела главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району Шахназарова К.В. N 20 от 18.01.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Недбайло Л.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Недбайло Л.И. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела, главного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району Шахназарова К.В. от 18 января 2018 года ИП Недбайло Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Недбайло Л.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года постановление начальника территориального отдела главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району Шахназарова К.В. N 20 от 18.01.2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Недбайло Л.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Недбайло Л.И. - без удовлетворения.
Недбайло Л.И., обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что состава административного правонарушения в её действиях нет, так как пробы были получены с не пищевых продуктов, а со стакана и разделочной доски; внеплановая выездная проверка не была согласована с прокуратурой; в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки может служить обращение граждан, в случае нарушения прав потребителей, однако каких либо обращений со стороны граждан к индивидуальному предпринимателю не было; доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан материалы дела не содержат; кроме того, к ней была применена мера административного воздействия в виде административного штрафа, хотя могла быть применена более мягкая мера в виде предупреждения; Недбайло Л.И. была привлечена к ответственности как физическое лицо, согласно санкции данной статьи, в случае признания лица виновным в совершении административного проступка влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 4 тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В судебное заседание Недбайло Л.И. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Недбайло Л.И., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Недбайло Л.И. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Недбайло Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Недбайло Л.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Недбайло Л.И. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Недбайло Л.И. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что проверка проводилась надзорным органом на основании п.3 ч.2 ст.10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, в связи с приказом (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Следовательно, не требовалось в данном случае согласование с органами прокуратуры и не требовалось обращения граждан и т.д.
Оснований для назначения Недбайло Л.И. наказания в виде предупреждения не имелось, размер назначенного штрафа в отношении Недбайло Л.И. определен верно, так как из материалов дела следует, что Недбайло Л.И. является индивидуальным предпринимателем и протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении индивидуального предпринимателя Недбайло Л.И., размер штрафа по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя предусмотрен от 30 до 40 тысяч рублей.
При этом из смысла ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ следует, что в данном случае штраф не может быть заменен на предупреждение, так как в данном случае выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц - посетителей кафе.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Недбайло Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Недбайло Л.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
