Решение Алтайского краевого суда от 09 августа 2017 года №7-278/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 7-278/2017
 
09 августа 2017 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.О.В. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28 декабря 2016 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника Главного управления, начальником управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28 декабря 2016 года *** И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
03 мая 2017 года на данное постановление должностного лица защитником И.А.В.- С.О.В. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник С.О.В. просит отменить определение, направить дело на рассмотрение в суд, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие И.А.В., копия постановления о назначении административного наказания была направлена ему 29 декабря 2016 года, однако И.А.В. не получена, соответствующий конверт возвращен должностному лицу 03 февраля 2017 года. При этом 29 марта 2017 года копия постановления получена защитником и 07 апреля 2017 года подана соответствующая жалоба в городской суд. Однако 02 мая 2017 года получено определение судьи об отказе в принятии жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. 03 мая 2017 года жалоба на постановление должностного лица подана вторично вместе с ходатайством о восстановлении срока.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.А.В. вынесено 28 декабря 2016 года, копия постановления направлена последнему 29 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением, которое 03 февраля 2017 года возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.
Сведений о получении И.А.В. копии данного акта иным способом в материалах дела не имеется.
При этом из содержания рассматриваемой жалобы следует, что копия указанного постановления получена защитником 29 марта 2017 года и 06 апреля 2017 года им подана жалоба в городской суд, которая определением судьи от 26 апреля 2017 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
После получения данного определения адресатом, 03 мая 2017 года защитником вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Следует отметить, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность реализовать заинтересованному лицу право на судебную защиту.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства дела, определение судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы защитника С.О.В. на постановление постановлением заместителя начальника Главного управления, начальником управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28 декабря 2016 года ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28 декабря 2016 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А.В., отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы защитника С.О.В..
Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка