Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7-277/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Куйтунского районного суда Иркутской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что материалами дела не установлено место столкновения автомобилей, в схеме ДТП место столкновения указано неверно. Обращает внимание на противоречия в пояснениях свидетеля ФИО5

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, законный представитель ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 3.3 Правил приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

В силу пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что водитель ФИО1 22 декабря 2020 г. в 21 часов 25 минут на участке автодороге Р-255 "Сибирь" 1551 км. 900 м. Куйтунского района Иркутской области, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь со стороны г. Иркутска в г. Тулуна, нарушил пункты 3.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со служебным автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, пассажиру которого ФИО4 причинен лёгкий вред здоровью, и пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1, который нарушив пункты 3.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со служебным автомобилем.

Между тем, вывод о виновности ФИО1 был сделан судьёй преждевременно без подтверждения достаточными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 4 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, материалы дела не содержат протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Представленная схема места административного правонарушения и другие материалы дела не содержат достоверных сведений о месте ДТП и характере повреждений, причиненных транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят. Судьёй районного суда указанное обстоятельство не установлено и не проверено.

ФИО1 оспаривает место и обстоятельства столкновения транспортных средств, о чём свидетельствуют объяснения ФИО1 и его отказ от подписи в схеме ДТП.

Судьёй районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены зафиксированные на схеме ДТП обстоятельства расположения транспортных средств на дороге в момент столкновения, а также не установлены в какой части автомобиля и какие повреждения были причинены автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй не были устранены противоречия между пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что столкновение произошло на разделительной полосе в тот момент, когда водитель (данные изъяты) совершал манёвр поворота налево, а согласно схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло на правой полосе движения.

Вместе с тем, второй участник ДТП ФИО5 утверждал, что к манёвру разворота не приступал, сигнал поворота налево не включал, удар пришёлся в заднюю часть патрульной автомашины - в задний бампер. Место столкновения находилось на их полосе движения.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что при определении места столкновения транспортных средств, мнения участников дорожно-транспортного происшествия разделились: сотрудники ДПС говорили, что место столкновения было на правой полосе движения, водитель (данные изъяты) утверждал, что место столкновения было посередине проезжей части.

Вопреки выводам судьи, место и обстоятельства столкновения транспортных средств имеет значение для оценки действий водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 3.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без исследования протокола осмотра места совершения административного правонарушении и достоверных сведений о месте столкновения транспортных средств является преждевременным.

Допущенные судьёй Куйтунского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в ФИО1 направить на новое рассмотрение в Куйтунский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка