Определение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 7-277/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе М на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года, которым

М, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Х, 1 февраля 2021 года в 19 часов 20 минут М, управляя автомобилем "УАЗ-39623", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ", двигаясь в районе <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края с включенным проблестковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение пунктов 1.3, 3.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), проехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак Т886ХВ22, под управлением водителя О, двигавшейся на принадлежащем ей транспортном средстве на разрешающий сигнал светофора, в результате чего О причинен вред здоровью средней тяжести. Действия М квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 1 февраля 2021 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 11 мая 2021 года (копия постановления получена 27 апреля 2021 года), М просит постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что не установлено место совершения правонарушения (не приведены наименование населенного пункта, муниципального района и субъекта Российской Федерации), пункт 3.1 Правил дорожного движения позволял при включенных проблестковом маячке синего цвета и звуковом сигнале двигаться на запрещающий сигнал светофора, не дана оценка действиям потерпевшей, не уступившей ему дорогу в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения, он не располагал технической возможностью предотвращения столкновения, исходя из скорости автомобиля 60-70 км/ч при начале движения автомобиля под управлением О

Определением судьи Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 года М восстановлен срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель О - П против доводов жалобы возражала. М, его защитник - Р, О, представитель КГБУЗ "Кулундинское ЦРБ", Г, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав представителя О - П, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как предусмотрено пунктом 6.2 Правил дорожного движения, в частности, ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года в 19 часов 20 минут М, управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ", двигаясь в районе <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края с включенным проблестковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение пунктов 1.3, 3.1, 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем "Нива Шевроле" под управлением водителя О, двигавшейся на разрешающий сигнал светофора, в результате чего О причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортами сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 февраля 2021 года, письменными обяснениями ГИ от 17 февраля 2021 года, ее показаниями при допросе в судебном заседании, согласно которым она начала переходить проезжую часть <адрес> на зеленый свет, когда О, также ожидавшая разрешающего сигнала светофора, еще не начала движение, а автомобиль скорой помощи двигался в сторону перекрестка по <адрес> далеко от такового, письменным объяснением и показаниями О, заключением Славгородского межрайонного отделения КГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от 15 февраля 2021 года, согласно которому у О обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, нижних конечностей: переломы 8 ребра слева по задней подмышечной линии, 9-11 ребер слева по лопаточной линии (3), сотрясение головного мозга, кровоподтеки в левой лобной области, в области левой скуловой дуги, на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), кровоподтек и ссадина на передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые могли возникли под воздействием тупых твердых предметов, возможно выступающими деталями салона движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия 1 февраля 2021 года, в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении М подписал без замечаний, указав на согласие с вмененным правонарушением.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что пункт 3.1 Правил дорожного движения допускает при включенных проблестковом маячке синего цвета и звуковом сигнале движение на запрещающий сигнал светофора, не принимаются во внимание, поскольку данный пункт позволяет водителям транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом при выполнении неотложного служебного задания, отступать от требований Правил дорожного движения только убедившись, что им уступают дорогу.

Доводы заявителя о том, что не дана оценка действиям потерпевшей, не уступившей ему дорогу в нарушение требований пункта 3.2. Правил дорожного движения, не свидетельствуют о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу обсуждению подлежат действия и вина лица, в отношении которого ведется производство.

Утверждение заявителя о том, что он не располагал технической возможностью предотвращения столкновения, исходя из скорости автомобиля 60-70 км/ч при начале движения автомобиля под управлением О, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава вмененного правонарушения, поскольку допущено нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, притом что водитель вправе воспользоваться приоритетом, лишь убедившись, что ему уступают дорогу, что предполагает необходимость контроля скорости при приближении к перекрестку.

При этом в постановлении приведены неполные данные о месте совершения правонарушения, в связи чем постановление подлежит уточнению в соответствующей части, что не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела, включая протокол об административном правонарушении, следует, что административное правонарушение совершено в районе <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции соответствующей статьи в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

Между тем, указав в постановлении на учет обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не привел конкретных обстоятельств, учтенных в качестве отягчающих административную ответственность, в связи с чем соответствующее указание подлежит исключению из судебного акта.

Между тем и без учета данного суждения назначенное наказание соразмерно содеянному, оснований для признания такового несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Уточнить постановление, указав место совершения административного правонарушения - "в районе <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края", исключив указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова

Дело N 7-277/2021 УИД: 22RS0012-01-2021-000294-51

N 5-178/2019 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев вопрос об устранении описок в решении судьи Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 года по жалобе М на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, постановление уточнено с указанием места совершения административного правонарушения - "в районе <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Алтайского края", исключением указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

В решении допущены описки, являющиеся следствие технической ошибки, при изложении абзацев 1 и 2 листа 5 решения, а также указания в абзаце 2 резолютивной части слов "исключив указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность", которые подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 29.12-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описки, допущенные в решении судьи Алтайского краевого суда от 7 июля 2021 года по жалобе М на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив абзацы 1, 2 на листе 5 решения, слова ""исключив указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность" в абзаце 2 резолютивной части решения.

Судья О.М.Пасынкова

Судья Гайдар Е.В. Дело N 7-277/2021 УИД: 22RS0012-01-2021-000294-51

N 5-178/2019 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев ходатайство М о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 11 мая 2021 года (копия постановления получена 27 апреля 2021 года), М просит постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

М обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на то, что срок пропущен незначительно, жалоба подана в первый рабочий день после дней, объявленных нерабочими Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года ***.

В судебном заседании представитель О - П против восстановления срока возражала. М, его защитник Р, О, представитель КГБУЗ "Кулундинское ЦРБ", Г, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя О - П, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем 27 апреля 2021 года, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, срок обжалования постановления истек 7 мая 2021 года.

Жалоба подана в краевой суд 11 мая 2021 года, то есть с пропуском срока.

Между тем, учитывая, что срок пропущен незначительно, злоупотребление правом отсутствует, Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни, срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить М срок на подачу жалобы на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы на 15 часов 15 минут 7 июля 2021 года.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка